Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А47-2384/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5390/2025
г. Челябинск
08 августа 2025 года
Дело № А47-2384/2025

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2025 по делу № А47-2384/2025 (мотивированное решение изготовлено 04.06.2025), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалснаб» (далее – ответчик, ООО «Универсалснаб») с исковым заявлением о взыскании 4 266 руб. 88 коп. убытков.

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции исковые требования Фонда удовлетворены частично. С ООО «Универсалснаб» в пользу Фонда взысканы убытки в виде переплаты пенсии в связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М в размере 3200 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Универсалснаб» в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7500 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом не приняты во внимание нормы материального права, регулирующего отношения, касающиеся расчета и выплаты пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности пенсионера. Согласно пункту 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ), территориальный орган ПФР пересматривает ранее вынесенное решение о выплате пенсии путем вынесения нового решения о выплате пенсии с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Аналогичная норма содержится в пункте 102 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, в связи с изданием которого приказ Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утратил силу с 01.01.2022.

Согласно части 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение размера пенсии, подлежащей выплате, в связи с несвоевременным представлением страхователем необходимых сведений, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм пенсии.

Частями 6 и 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что решение о выплате пенсии, рассчитанной в связи с прекращением трудовой деятельности пенсионера, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом ПФР получены от страхователя сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а выплата такой пенсии производится с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено вышеуказанное решение.

Поскольку отчет по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении ФИО1 был представлен 29.03.2022, следовательно, в апреле 2022 года, то есть в срок, установленный частью 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, размер ее пенсии был пересчитан в сторону уменьшения (без учета повышающего размер пенсии коэффициента) и только с мая 2022 года, что соответствует части 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, выплата пенсии ФИО1 стала производиться в меньшем размере, в связи с чем действия истца по выплате излишней части пенсии именно по апрель 2022 года являются обоснованными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 апелляционная жалоба ОСФР по Оренбургской области принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 23.07.2025 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части, в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа во взыскании убытков в размере 1 066 руб. 72 коп.).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Универсалснаб» зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию под регистрационным номером 066-368-064518.

ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Законом № 400-ФЗ и в спорный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее – Закона № 27-ФЗ), отчет по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении ФИО1 обществом представлен не был, в связи с чем с 01.01.2022 истцом был произведен перерасчет его страховой пенсии с учетом корректировки размера пенсии в связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента и индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии.

29.03.2022 с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователем ООО «Универсалснаб» был представлен отчет по форме СЗВ-М за январь 2022 года с типом «исходный» в отношении ФИО1

Данное обстоятельство повлекло за собой необоснованность выплаты пенсии в большем размере с учетом повышающего коэффициента, размер пенсии ФИО1 был пересчитан Фондом в сторону уменьшения и с 01.05.2022 пенсия выплачивается ему без учета повышающего размер пенсии коэффициента.

По расчету истца за период с января 2022 по апрель 2022 года ФИО1 излишне выплачена страховая пенсия в размере 4 266 руб. 88 коп.

ОСФР по Оренбургской области, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 г. повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО1 в размере 4 266 руб. 88 коп. за период с января 2022 по апрель 2022 года, направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне выплаченную сумму, так как излишне выплаченная сумма является убытками.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ОСФР по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав во взыскании 1066 руб. 72 коп., поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений по форме СВЗ-М за апрель 2022 г. и возникновением у истца убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей в период спорных отношений) (далее – Закон № 27-ФЗ), установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика - застрахованного лица).

Таким образом, в целях ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования страхователь обязан ежемесячно в срок не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем предоставлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ, в редакции, действующей в период спорных отношений) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 2 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Следовательно, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Кроме того, в силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину и качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Соответственно, в случае установления фактов выплаты пенсии в размере большем предусмотренного по вине страхователя, убытки подлежат возмещению страхователем.

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлены сроки, исчисляемые в месяцах, последовательного совершения действий органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по увеличению и выплате страховой пенсии прекратившему трудовую (иную) деятельность пенсионеру, а именно: месяц работы застрахованного лица, месяц предоставления отчета по форме СЗВ-М, месяц принятия решения об увеличении и выплате страховой пенсии, месяц выплаты увеличенной страховой пенсии, которые текут последовательно друг за другом.

Также частью 4 статьей 28 Закона № 400-ФЗ установлен срок прекращения выплаты ошибочного перерасчета к страховой пенсии, а именно: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на учете в ОСФР по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Законом № 400-ФЗ и в спорный период состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, обществом сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении ФИО1 представлен не был, в связи с чем с 01.01.2022 истцом был произведен перерасчет его страховой пенсии с учетом корректировки размера пенсии в связи с увеличением стоимости одного пенсионного коэффициента и индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии.

29.03.2022 с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователем ООО «Универсалснаб» представлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года с типом «исходный» в отношении ФИО1

Данное обстоятельство повлекло за собой необоснованность выплаты пенсии в большем размере с учетом повышающего коэффициента, размер пенсии ФИО1 был пересчитан Фондом в сторону уменьшения и с 01.05.2022 пенсия выплачивается ему без учета повышающего размер пенсии коэффициента.

По расчету истца за период с января 2022 по апрель 2022 года ФИО1 излишне выплачена страховая пенсия в размере 4 266 руб. 88 коп.

Учитывая, что страхователь 29.03.2022 представил страховщику сведения за январь 2022 г. в отношении застрахованного лица, то страховщик, начиная с апреля 2022 г. должен был прекратить выплату ФИО1 страховой пенсии в повышенном размере.

Ссылки апеллянта на положения части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку частью 4 статьей 28 Закона №400-ФЗ установлен срок прекращения выплаты ошибочного перерасчета к страховой пенсии, а именно: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции в части отказа истцу во взыскании убытков в размере 1 066 руб. 72 коп. соответствует обстоятельствам дела и норме части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, поскольку выплата застрахованному лицу повышенной страховой пенсии за апрель 2022 г. не является следствием того, что общество с нарушением срока сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица за январь 2022 г. представило 29.03.2022.

Как указано выше, страховщик в силу части 4 статьей 28 Закона № 400-ФЗ обязан был с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, прекратить застрахованному лицу выплат, то есть с 01.04.2022.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2025 (мотивированное решение изготовлено 04.06.2025) по делу № А47-2384/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Бояршинова