Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А55-4863/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4863/2019
г. Самара
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2019 года по делу № А55-4863/2019 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мозаика" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

1. Общества с ограниченной ответственностью «Вариант»,

2. Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант»,

3. Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит",

4. Общества с ограниченной ответственностью «Капитал»,

5. Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жезл»,

о взыскании 149 826 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мозаика" о взыскании 149 826 руб. 38 коп., в том числе: 130 060 руб. 93 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, 19 765 руб. 45 коп. пени за период с 11.01.2018 по 13.11.2018.

Определением суда от 28.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.05.2019 к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Вариант», Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант», Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" и Общество с ограниченной ответственностью «Капитал», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жезл» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2019 года по делу № А55-4863/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО «Инвест-Гарант», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101160:003, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, ул.Революционная.5, для дальнейшей эксплуатации помещений магазина «Универсам», на срок 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» -07.12.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.08.2010 в качестве арендатора в договор аренды от 05.09.2006 № 1440 вступило ООО «Мозаика».

Дополнительное соглашение от 02.08.2010 было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» -18.12.2010.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Разделом 2 договора № 1440 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала. Арендная плата исчисляется пропорционально площади, принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, к общей площади здания посредством умножения на базовый размер арендной платы.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 19.10.2010 стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 дня текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, в период с 01.01.2018 по 30.11.2018 ответчик арендную плату за пользование земельным участком вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 130 060 руб. 93 коп. и были начислены пени за период с 11.01.2018 по 13.11.2018 в сумме 19 765 руб. 45 коп.

Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ответчика претензию от 14.11.2018 № 9998/5.2, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, с учетом коэффициентов согласно решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов».

Размер арендной платы рассчитан истцом по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 32 427 378 руб., коэффициента вида использования земельного участка под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли) - 0,0355 (подпункт 5.1) ко всему периоду начисления, Ки- 1,355 (на 2018 год), годовой размер арендной платы составил 147080,8 руб. (01.01.2018-19.07.2018), 147011,03 руб. (20.07.2018-30.11.2018) за весь земельный участок.

По расчету истца, доля в праве собственности на объект составляет -0,094314, площадь земельного участка, используемая ответчиком 983,2кв.м (до 20.07.2018), 983,1кв.м (с 20.07.2018).

Исходя из указанного расчета, размер арендной платы по расчету истца за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 составил 130 060 руб. 93коп., при этом с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 01.01.2018 - 4 502 руб. 45 коп.

Ответчик с наличием задолженности не согласился, указал, что оплата арендной платы была произведена третьим лицом - ООО УК «Жезл», с которым было заключено соглашение от 27.10.2017.

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО УК «Жезл» обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка №1440 от 05.09.2006.

Согласно условиям данного соглашения от 27.10.2017, арендаторы (ООО «Инвест-Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Вариант», ООО «Мозаика») передали новому арендатору ООО УК «Жезл» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №1440 от 05.09.2006 в размере: ООО «Инвест-Гарант» -347/1000 доли, ООО «Фаворит» - 249/1000 доли, ООО «Вариант» - 252/1000 и ООО «Мозаика» -94/1000 доли.

Таким образом, размер доли от всех арендаторов составляет 942/1000.

В соответствии с представленными платежными поручениями №908 от 09.11.2017, №983 от 05.12.2017, №4 от 10.01.2018, № 76 от 05.02.2018, №152 от 05.03.2018, № 211 от 02.04.2018, №311 от 04.05.2018, №314 от 07.05.2018, №412 от 09.06.2018, №471 от 29.06.2018, №563 от 07.08.2018, № 627 от 03.09.2018, № 707 от 04.10.2018, №771 от 01.11.2018, №868 от 03.12.2018, № 5 от 09.01.2019, № 64 от 01.02.2019, № 133 от 04.03.2019, № 196 от 01.04.2019, третье лицо - ООО УК «Жезл» ежемесячно вносило арендные платежи за земельный участок (942/1000 доли) со ссылкой в назначении платежа на договор аренды №1440 от 05.09.2006 и указывая период оплаты.

При этом в материалы дела представлены письма, в которых ответчик и ООО УК «Жезл» неоднократно указывали истцу на оплату арендных платежей за ответчика со стороны ООО УК «Жезл».

Истец возражает против доводов ответчика, ссылаясь на письмо Министерства финансов РФ от 21.05.2018 №23-01-06/34205 , в котором разъясняется, что возможность уплаты неналоговых платежей, таких как арендная плата иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, законодательством РФ не установлена, а также ссылается на то, что соглашение от 27.10.2017 не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем считает его недействительным.

Как указал истец, денежные средства от ООО УК «Жезл» поступили на расчетный счет муниципального образования, при этом разнесены не были, а также не были возращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 614, п. ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку закон не ограничивает право арендатора возложить исполнение обязательства по внесению арендной платы на третье лицо. При этом арендодатель обязан принять плату, внесенную третьим лицом за арендатора, если из условий договора аренды не следует его право отказаться от погашения долга таким способом.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что в договоре аренды земельного участка №1440 от 05.09.2006 условия об отказе от погашения задолженности третьим лицом не усматривается.

Таким образом, поскольку оплата арендной платы за спорный период была произведена третьим лицом в полном объеме за указанных в Соглашении от 27.10.2017 арендаторов (с учетом общей доли земельного участка 942/1000), в том числе и за долю в праве собственности на здание принадлежащей ответчику, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании арендной платы в сумме 130 060 руб. 93 коп. за период с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Довод истца о недействительности Соглашения от 27.10.2017 также правомерно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку указанное Соглашение арендаторами, его заключившими, исполняется, несмотря на отсутствие государственной регистрации.

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений просрочка в оплате арендной платы не усматривается.

Так за январь 2018 года оплата была произведена 10.01.2018, за февраль 2018 года - 05.02.2018, за март 2018 года - 05.03.2018, за апрель 2018 года - 02.04.2018, за май 2018 года - 04.05.2018 и 07.05.2018, за июнь 2018 года - 09.06.2018, за июль 2018 года - 29.06.2018, за август 2018 года - 07.08.2018, за сентябрь 2018 года - 03.09.2018, за октябрь 2018 года - 04.10.2018, за ноябрь 2018 года- 01.11.2018.

Истец указал, что если учитывать платежи, произведенные ООО УК «Жезл», то у ответчика имеется задолженность по пеням, которая в расчете исковых требований отражена как сальдо по состоянию на 01.01.2018. в размере 345 руб. 38 коп.

Вместе с тем, согласно указанному расчету на 01.01.2018 за ответчиком числится переплата по сумме основного долга в размере 4 502 руб. 45 коп., суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными доводы истца относительно наличия задолженности по пеням в размере 345 руб. 38 коп.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 19 765руб. 45коп. за период с 11.01.2018 по 13.11.2018. судом первой инстанции также отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку платежи от третьего лица поступили в бюджет города в полном объеме, возврат денежных средств истцом произведен не был, следовательно платежи были приняты Администрацией г.Тольятти в счет погашения арендных платежей по спорному договору аренды.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2019 года по делу № А55-4863/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2019 года по делу № А55-4863/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова


С.Ю. Николаева