Решение от 22 января 2020 г. по делу № А25-2253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2253/2019
22 января 2020 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>)

к открытому акционерному обществу "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369300, <...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - конкурсный управляющий ОАО "Тепловые сети" ФИО2, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу

"Тепловые сети" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0905121000123 от 01.03.2017 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 619 213 рублей 54 копейки за период с 19.03.2019 по 25.07.2019 в сумме 33 803 рубля 08 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В канцелярию суда поступило заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 0905121000123 от 01.03.2017 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 619 213 рублей 54 копейки. Также, истец изменил исковые требования в части взыскания

неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.2019 по 25.10.2019 в сумме 49 882 рубля 81 копейка.

Частичный отказ от исковых требований и изменение требований в оставшейся части рассмотрены судом в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 619 213 рублей 54 копейки подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905121000123 от 01.03.2017 (л.д. 47 - 72).

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а потребитель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Как установлено в разделе 7 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой электрической энергии с применением авансовых платежей.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, а также актами-расчетными ведомостями, за спорный период, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 73 - 78).

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, уведомил о наличии задолженности, неустойки и необходимости их погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет пени (л.д. 100 - 101) судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 20.03.2019 по 25.10.2019 в сумме 49 882 рубля 81 копейка подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 060 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3087 от 04.10.2019.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу и неустойки. В ходе судебного разбирательства, истец менял исковые требования, поскольку ответчик погасил основной долг после подачи искового заявления. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 102 - 108).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 148, 149, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять отказ акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № 0905121000123 от 01.03.2017 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 619 213 рублей 54 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять изменение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки (пени) до 49 882 рубля 81 копейка.

3. Исковые требования акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Карачаево- Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 65 942 рубля 81 копейка, из которых:

- 49 882 рубля 81 копейка - неустойка (пени) за период с 20.03.2019 по 25.10.2019, начисленная на задолженность по договору энергоснабжения № 0905121000123 от 01.03.2017 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019;

- 16 060 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 3087 от 04.10.2019.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер