Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А81-12027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12027/2022
г. Салехард
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 20.10.2022 в части определения его цены, просит установить в договоре продажную стоимость объектов недвижимости в размере 16 162 000 рублей.

Определением суда от 15.12.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в составе эксперта ФИО1.

Эти же определением производство по делу № А81-12027/2022 приостановлено на срок проведения экспертизы.

От ООО «Центр экономического содействия» поступило заключение эксперта №378/23 от 03.02.2023.

Определением от 27.02.2023 производство по делу № А81-12027/2022 возобновлено.

Определением от 14.04.2023 дело № А81-12027/2022 передано на рассмотрение судье Санджиеву М.А.

От ответчика поступили возражения относительно поступившего экспертного заключения с ходатайством о вызове эксперта для дачи пояснений.

От истца поступили письменные пояснения по делу, а также заявление об уточнении исковых требований.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск.

Определением от 17.04.2023 судебное заседание отложено на 25.05.2023.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен эксперт ООО «Центр экономического содействия» ФИО1

От ответчика поступило дополнения к отзыву на иск, в котором ответчик просит поставить дополнительные вопросы на разрешение эксперту.

От истца поступили письменные пояснения.

Истец также направил заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 26.05.2023 судебное заседание отложено на 24.07.2023.

12 июля 2023 года эксперт ООО «Центр экономического содействия» ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила письменные пояснения (вх.№46672).

17 июля 2023 года Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил письменную позицию по делу (вх.№47689).

24 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство (вх.№48939), согласно которому просит поставить перед экспертом вопросы уточняющего характера применительно к проведенному экспертному исследованию.

11 августа 2023 года ООО «Центр экономического содействия» ФИО1 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила письменные пояснения (вх.№57266).

30 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство (вх.№57613), согласно которому просит отложить судебное в связи с поздним получением пояснений от эксперта и необходимостью формирования окончательной позиции по делу.

31 октября 2023 года Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил письменную позицию по делу (вх.№74886).

01 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило письменные пояснения (вх.№75182).

Определением от 02.11.2023 судебное заседание отложено на 17.01.2024.

От Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района представлен отзыв на уточненное исковое требование (вх.№1981).

От общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" представлено заявление (вх.№2737), согласно которому просит истребовать в материалы дела Пояснения к экспертному заключению исх №428/23 от 11.07.2023 года, исх. № 542/23 от 28.08.2023 года, подписанные экспертом ФИО1, либо вызвать эксперта ФИО1 в судебное заседание для дачи пояснений по проведенному исследованию.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании дала устные пояснения по представленному заключению, ответила на вопрос истца.

Определением от 17.01.2024 судебное заседание отложено на 05.02.2024.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх.№8526), согласно которым просит обязать Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района заключить договор купли-продажи недвижимого имущества №2 от 20.10.2022 года по цене 17 360 159,17 рублей, без учета НДС, в том числе:

- 16 179 981,67 (Шестнадцать миллионов сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек за Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1266,7 кв. м, этаж № 2, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5858- 89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5858;

- 774 935,83 (Семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 83 копейки за Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв. м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, 34а, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5861-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5861;

- 405 241,67 (Четыреста пять тысяч двести сорок один) рубль 67 копеек за Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 17,1 кв. м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5860-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5860;

- Цена 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:10:010208:41, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования предпринимательство (код 4.0) общей площадью 2 332 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> включена в цену продаваемых помещений.

Просит изложить неурегулированный сторонами при заключении абзац первый пункта 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 20.10.2022 г. условия договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 17 360 159 (Семнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 17 копеек, без учета НДС, что подтверждается заключением эксперта ООО «Центр экономического содействия» (625000, <...>, ocenka72@mail.ru, + 7 (3452) 533-193) № 378/23 от 03.02.2023 года об определении рыночной стоимости имущества.

Просит обязать Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района внести изменения в График платежей по договору купли-продажи имущества № 2 от 20.10.2022 г. исходя из цены договора 17 360 159 (Семнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 17 копеек и даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований к производству.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2021 года по делу № А81-4604/2021 признан незаконным отказ Администрации Надымского района в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды № 10-2021 от 07.02.2021 муниципального недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор», изложенный в письме администрации от 06.05.2021 № 89-174/101-0811539.

Этим же процессуальным документом суд обязал Администрацию Надымского района в двухмесячный срок заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Северный гостиный двор» договор купли-продажи следующих объектов недвижимости, входящих в состав здания торгового комплекса «Северный гостиный двор»:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1266,7 кв.м, этаж № 2, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, 28, 31,32, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5858-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5858.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв.м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> а, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5861-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5861.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 17,1 кв.м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021г. № 89:10:010208:5860-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5860.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда Администрацией было принято распоряжение № 1072-р от 20.10.2022 года об условиях приватизации муниципального имущества муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно которому муниципальное имущество отчуждается по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Центр экономического содействия» в размере 30 032 832,00 руб.

Из отчета ООО «Центр экономического содействия» № 6631/22 от 12.10.2022 года следует, что дата оценки (то есть дата, на которую определена рыночная стоимость имущества) определена как 12.10.2022 года, что не соответствует требованиям законодательства.

Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района письмом №89174/1101-08/4224 от 20.10.2022 года направил в ООО «Северный гостиный двор» предложение о заключении договора купли-продажи на обозначенных выше условиях в течение 30 дней с даты получения. К письму приложен проект договора.

Письмом от 20.10.2022 года ООО «Северный гостиный двор» сообщил о своем согласии заключить договор купли-продажи, но просило внести изменения в договор в части цены договора, предложило подписать протокол разногласий к договору.

ООО «Северный гостиный двор» предложило установить цену имущества согласно Отчету № 88.21 от 08.11.2021 года ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», согласно которого следует, что рыночная стоимость Объекта оценки, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а» составляет: 16 162 000 рублей, либо обратиться в ООО «Центр экономического содействия» для определения рыночной стоимости объекта по состоянию на 27.04.2021 года.

Письмом от 21.10.2022 года № 89174/1101-08/4244 Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района в требованиях отказал.

Поскольку разногласия сторон по договору купли-продажи не были урегулированы в досудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 указанного пункта).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

Положениями абзаца первого статьи 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрена возможность возмездного отчуждения имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Цель Закона N 159-ФЗ состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 214-О-О, от 29.09.2011 N 1042-О-О).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

По правилам статей 6, 8, 13 Закона N 135-ФЗ оценка принадлежащего муниципальному образованию недвижимого имущества в целях его приватизации является обязательной, и результаты оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как было указано выше, при установлении стоимости спорных объектов недвижимости в размере 30 032 832,00 руб. департаментом использовался отчет ООО «Центр экономического содействия».

В подтверждение заявленных по делу исковых требований обществом представлен отчет от № 88.21 от 08.11.2021, подготовленный ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость объектов составляет 16 162 000 рублей.

В связи с наличием разногласий между сторонами спора относительно величины рыночной стоимости отчуждаемых объектов недвижимости, по ходатайству истца на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр экономического содействия» ФИО1

В соответствии с представленным в материалы дела заключением № 378/23 экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость объектов исследования составляет:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1266,7 кв. м, этаж № 2, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> - 16 179 981 рубль 67 копеек (без учета НДС);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв. м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, 34а - 774 935 рублей 83 копейки (без учета НДС);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 17,1 кв. м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> - 405 241 рубль 67 копеек (без учета НДС);

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:10:010208:41, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования предпринимательство (код 4.0) общей площадью 2 332 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> 270 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу названной нормы каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу. Все представленные в материалы дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В настоящем случае заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Наличие в заключении эксперта № 378/23 признаков недопустимого доказательства департамент не представил, с ходатайством о проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив заключение судебной экспертизы наряду с иными доказательствами, суд приходит к мнению, что для урегулирования разногласий между сторонами по договору купли-продажи следует установить стоимость выкупаемых объектов недвижимости, установленную по результатам проведения судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по судебной экспертизе, а также расходы по плате госпошлины за подачу иска возмещаются за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департаментом муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 20.10.2022, в следующей редакции:

1. Обязать Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района (629730, ЯНАО, <...>, ИНН <***>) заключить договор купли-продажи недвижимого имущества №2 от 20.10.2022 года по цене 17 360 159,17 рублей, без учета НДС, в том числе:

- 16 179 981,67 (Шестнадцать миллионов сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек за Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1266,7 кв. м, этаж № 2, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5858- 89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5858;

- 774 935,83 (Семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 83 копейки за Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 32,7 кв. м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, 34а, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5861- 89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5861;

- 405 241,67 (Четыреста пять тысяч двести сорок один) рубль 67 копеек за Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 17,1 кв. м, этаж № 3, адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, запись о регистрации в ЕГРН от 24.02.2021 № 89:10:010208:5860-89/053/2021-1, кадастровый номер объекта 89:10:010208:5860;

- Цена 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:10:010208:41, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования предпринимательство (код 4.0) общей площадью 2 332 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> включена в цену продаваемых помещений.

2. Изложить неурегулированный сторонами при заключении абзац первый пункта 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 20.10.2022 г. условия договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 17 360 159 (Семнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 17 копеек, без учета НДС, что подтверждается заключением эксперта ООО «Центр экономического содействия» (625000, <...>, ocenka72@mail.ru, + 7 (3452) 533-193) № 378/23 от 03.02.2023 года об определении рыночной стоимости имущества.

3. Обязать Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района внести изменения в График платежей по договору купли-продажи имущества № 2 от 20.10.2022 г. исходя из цены договора 17 360 159 (Семнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 17 копеек и даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей 00 копеек расходов по судебной экспертизе. Всего взыскать 56 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев