Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А10-719/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-719/2021
г. Чита
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 09.02.2022, постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2021 по делу № А10-719/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо – ООО "Сибгеоинжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала Бурятэнерго о взыскании 177543,40 руб. пени за период с 03.01.2020 по 27.01.2021 и расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибгеоинжиниринг".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 2 декабря 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, расходы на оплату услуг представителя взыскал частично – в сумме 20000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить. Полагает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, по расчету ответчика сумма неустойки составляет 72286,65 руб.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Стороны заявили об отложении судебного заседания, истец ссылается на невозможность явки представителя, ответчик причину неявки представителя не указал.

Ходатайства сторон судом отклоняются, поскольку наличие уважительной причины для отложения судебного разбирательства судом не установлено – ст.158 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору № 14.0300.3332.18 от 27.08.2018 истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) выполнил проектно- изыскательские работы по реконструкции склада ГСМ на площадке дизельной электрической станции Баргузинского РЭС. По условиям договора его цена составила 3550867,93 руб., срок выполнения работ – 30.09.2019.

О выполнении работ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 02.12.2019.

Заявляя требования, истец указал, что оплату работ ответчик произвел с просрочкой, что является основанием для начисления пени по условиям спорного договора.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру и ответчиком по существу не оспорены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в суде первой инстанции им не заявлялись, предметом исследования суда не являлись.

В силу статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе ссылаться на новые обстоятельства и представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В данном случае, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылался истец при предъявлении иска, считаются признанными ответчиком. В соответствии со статьей 9 (ч.2) АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, утверждение ответчика об оплате части долга другому лицу ничем не подтверждено

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2021 года по делу № А10-719/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Юдин С.И.


Судьи Желтоухов Е.В.


Каминский В.Л.