Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-75389/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 июня 2023 года

Дело № А40-75389/23-144-556



Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК"

к заинтересованному лицу: НОВОРОССИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

об изменении постановления от 14.03.2023 № 10371000-001296/2022


с участием:

От заявителя: Грива И.Н. (паспорт, приказ №2 от 05.04.2023), Лебедев А.А. (паспорт, диплом,

доверенность от 04.03.2023)

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления Новороссийской таможни от 14.03.2023 № 10371000-001296/2022.

Заявитель поддержал заявленное требование.

От ответчика поступил письменный отзыв, а также дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КРФоАП) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 Новороссийской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10371000-001296/2022 о признании ООО "ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом АП, что составляет 1 440 187,76 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ установил, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административным органом не допущено и судом таковые не установлены.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что 14.06.2019 между ООО «Эксперт Логистик» (Россия, Покупатель) и компанией «Elif Kozmetik San. Ve Dis. Tic. LTD STI» (Турция, Продавец) заключен внешнеторговый контракт № LK0619-EL купли-продажи товара «продукция бытовой химии», выпускаемой под товарным знаком ТМ «BREESAL» изготовителя «LIDER KOZMETIK SAN VE TIC. STI» (Турция).

Во исполнение указанного контракта 13.09.2022 в порт Новороссийск на т/х «ВМ1 EAGLE» в контейнере № TFLU4913640 по коносаменту № ROS24603 от 09.09.2022 в адрес ООО «Эксперт Логистик» прибыл товар «ароматический диффузор».

ООО «Эксперт Логистик» 16.09.2022 в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни в соответствии со ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/160922/3114470, в соответствии с которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар № 1: «средства для ароматизации и дезодорирования воздуха помещений: ароматический диффузор, товарный знак «BREESAL», производитель «LIDER KOZMETIK SAN VE TIC. STI» (Турция), в количестве 10558 грузовых мест (картонных коробок), весом брутто 15425,780 кг, весом нетто 13253 кг, заявленная таможенная стоимость 5216085,23 рублей, заявленный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 3307 49 000 0.

В соответствии с графами 47 и «В» ДТ № 10317120/160922/3114470 таможенные платежи по товару № 1 заявлены в размере: 339 045,54 рублей -таможенная пошлина (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%), 1 111 026,15 рублей - ндс 20%.

В ходе проверки документов и сведений должностным лицом Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни выявлена вероятность заявления недостоверных сведений о наличии этилового спирта в составе декларируемого товара, влияющих на применение к товару акциза на спиртосодержащую продукцию.

В отношении указанного товара 19.09.2022 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы в целях установления наличия в составе товара этилового спирта и определения его процентного содержания.

Для целей проведения таможенной экспертизы 23.09.2022 отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен акт № 10317110/230922/500164.

Как следует из заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12406001/0020756 от 05.10.2022 указанный товар идентифицирован как водно-спиртовой раствор ароматообразующих (душистых) веществ в стеклянных флаконах ёмкостью 40 и 48 мл, упакованный для розничной продажи в картонную упаковку совместно с ротанговыми палочками. В состав товара входит: вода, этиловый спирт, З-метокси-З-метилбутанол, дипропиленгликоля метиловый эфир и ароматообразующие (душистые) вещества. Массовая доля этилового спирта в исследованных образцах №№ 1-4 составляет 69,9%, 67,7%, 70,1%, 67,9% соответственно. Объемная доля этилового спирта в исследованных образцах №№ 1-4 составляет 73,2%, 71,2%, 73,4% и 71,4%о соответственно.

Согласно ст. 181 Налогового кодекса РФ подакцизным товаром признается «спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта более 9%». Как спиртосодержащая продукция не рассматривается спиртосодержащая продукция бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке.

Ввезенный декларантом товар упакован в стеклянные неаэрозольные флаконы.

На основании заключения таможенного эксперта таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/160922/3114470.

В соответствии с КДТ № 10317120/160922/3114470/02 и КДТ № 10317120/160922/3114470/03 скорректированы графы 47, «В» и 31 ДТ № 10317120/160922/3114470 в части указания содержания этилового спирта более 67% и указания акциза на спиртосодержащую продукцию.

Согласно расчету, приведенному в докладной записке Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни от 26.10.2022 № 46-11/3438, а также в служебной записке отдела таможенных платежей таможни от 13.10.2022 № 13-25/5300, заявление недостоверных сведений о содержании этилового спирта в составе товара № 1, заявленного по ДТ № 10317120/160922/3114470, повлекло недоплату таможенных пошлин, налогов в размере 2 880 375,52 рублей.

Задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении товара № 1, заявленного по ДТ № 10317120/160922/3114470, взыскана таможенным органом с обеспечения по уплате таможенных платежей по ЭР № 10317120/200922/ЭР-1296196.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Как следует из п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре (достоверные и полные), которые необходимы, в том числе, для исчисления и уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

Сведения о качественных характеристиках товара, в данном случае о наличии в составе товара, заявленного по ДТ № 10317120/160922/3114470, этилового спирта, а также о его процентном содержании (объёмной доле), следует рассматривать как сведения, необходимые для исчисления и уплаты таможенных платежей, поскольку они непосредственно влияют на применение к товару акциза, являющегося в соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС одним из видов таможенных платежей (налогом).

При этом качественные характеристики товара представляют собой объективные критерии, которые соответствуют либо не соответствуют действительности, то есть являются достоверными и полными либо недостоверными и неполными.

В соответствии со ст. 181 Налогового кодекса РФ подакцизным товаром признается «спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта более 9%».

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 193 Налогового кодекса РФ с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно в отношении спиртосодержащей продукции применяется ставка акциза в размере 589 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

Таким образом, размер подлежащих уплате таможенных платежей (акциза на спиртосодержащую продукцию) напрямую зависит от процентного содержания объемной доли этилового спирта в составе декларируемого товара.

При декларировании товара № 1 по ДТ № 10317120/160922/3114470 декларантом не заявлены сведения о содержании в составе декларируемого товара этилового спирта.

В данном случае, указание неполных сведений о качественных характеристиках товара № 1, заявленного по ДТ № 10317120/160922/3114470 (в 31 графе ДТ не указано, что в состав товара входит этиловый спирт, а также не указано процентное содержание его объёмной доли), могло послужить основанием для неприменения к товару акциза на спиртосодержащую продукцию, т.е. для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Декларирование без указания качественных характеристик товара, которые имеют значение для исчисления и взимания таможенных платежей, но не указаны в таможенной декларации, не может считаться надлежащим, а описание товара -полным и достоверным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации недостоверных (неполных) сведений о товаре, которое в связи с этим послужило или могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Таким образом, ООО «Эксперт Логистик» при декларировании товаров по ДТ № 10317120/160922/3114470 заявлены недостоверные (неполные) сведения об описании (качественных характеристиках) товара № 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 880 375,52 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Следовательно, в действиях ООО "ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК" установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доказательств того, что ООО "ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.16.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, заявителем суду не представлено и судом из имеющихся в материалах дела доказательств не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина ООО "ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК" в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вступая в таможенные правоотношения ООО "ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 КРФоАП доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий административного органа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что оснований для применения статьи 4.1.2 КРФоАП, устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае ответственность общества аналогична ответственности для предпринимателей, а правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении предприниматели в части ответственности приравнены к юридическим лицам.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств приведших к совершению административного правонарушения.

Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества заявителем в материалы дела также не представлено.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ЭКСПЕРТ ЛОГИСТИК" об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 10371000-001296/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили