Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-228187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228187/23-77-1751
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 21.09.2023г., предъявлено удостоверение адвоката № 12208, регистрационный номер № 50/10416),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 603 от 29.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 415 972 руб. 84 коп.


установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1 задолженности в размере 1 361 904 рубля 06 коп., неустойки в размере 54 068 рублей 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды техники с экипажем № МОС-3647/2022/Ц-з от 12.09.2022г в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2022 года между АО «Мосотделстрой №1» (заказчик, ответчик) и ООО «Партнер-Строй» (исполнитель, истец) был заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем № МОС-3647/2022/Ц-з.

В рамках заключенного договора исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 1 361 904 рубля 06 коп. на основании: акта №19 от 31.01.2023г., акта №59 от 28.02.2023, справки №ПС00-000019, справки №ПС00-000059.1, справки №ПС00-000059.2.

Согласно п. 5.4 договора оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность январь, февраль 2023г. в размере 1 361 904 руб. 06 коп.

Направленная ответчику претензия от 30.08.2023г. №МОС-3647/2022/Ц-з оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 632 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

При таком положении договор аренды № МОС-3647/2022/Ц-з от 12.09.2022г. прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды 31.01.2023г.

Отсутствие заключенного договора на период после прекращения договора не освобождает арендатора от обязанности возместить стоимость пользования транспортными средствами с учетом положений статьи 622 ГК РФ.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства в подтверждение оказания услуг арендатору по аренде и управлению техникой в исковой период.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Доводы ответчика о том, что факт передачи техники документально не подтвержден, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: актами, справками. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью ответчика. Отсутствие отрывных талонов путевых листов и рапортов о работе спецтехники не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, что следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик указал, что в период с 01.04.2021 по 29.06.2023 генеральным директором АО «Мосотделстрой № 1» являлся ФИО4 в соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы от 31.03.2023 № 13288 об утверждении Решения единственного акционера АО «Мосотделстрой № 1». Представленные истцом акты подписаны ФИО5 Между тем, доказательств одобрения сделки со стороны АО «Мосотделстрой № 1» в материалы дела не предоставлено.

Отклоняя указанные доводы, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлена доверенность от 27.07.2021 №129, сроком действия на 2 года, выданная ФИО5 генеральным директором ФИО4 на совершение действий, в том числе: на совершение сделки, заключение договоров, дополнительных соглашений, подписание актов, счетов, счетов-фактур, накладных, приказов, распоряжений, внутренних документов общества, совершение всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом общества.

В отсутствие доказательств противоправности действий представителя общества либо извещения компании об отзыве доверенности ФИО5, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось оснований для сомнений в полномочиях ФИО5 действовать от имени общества при подписании им актов и справок, в том числе того, что ФИО5 действовал вопреки воле ответчика.

Более того, суд учитывает, что факт выдачи доверенности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 1 361 904 руб. 06 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора за задержку оплаты оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 54 068 руб. 84 коп. за период с 02.03.2022г. по 30.08.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела.

Истцом неверно определен период просрочки оплаты, без учета положений п.5.4 договора, начало периода определено с момента, когда договор еще не был подписан.

Кроме того, неустойка по акту №59 от 28.02.2023 начислению не подлежит, поскольку договора аренды спецтехники с экипажем № МОС-3647/2022/Ц-з прекращен 31.01.2023г.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени составляет 17 429 руб. 88 коп.

Задолженность:

957 685,96 руб.

Начало периода:

02.03.2023

Процент:

0,01 %

Конец периода:

30.08.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

957 685,96

02.03.2023

30.08.2023

182

957 685,96 × 182 × 0.01%

17 429,88 р.

Итого:

17 429,88 руб.

Сумма основного долга: 957 685,96 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 429,88 руб.

Поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 17 429 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 361 904 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча девятьсот четыре) руб. 06 коп., неустойку в размере 17 429 (Семнадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 88 коп., всего: 1 379 333 (Один миллион триста семьдесят девять тысяч триста тридцать три) руб. 94 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 26 457 (Двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 22 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 702 (Семьсот два) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова