Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А81-3802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3802/2018
г. Салехард
12 июля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 19.04.2018 № 286К/1168К/2017/2018 о назначении административного наказания, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 19.04.2018 № 286К/1168К/2017/2018 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие доказательств, подтверждающих событие правонарушения, и вину Общества. Также указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Определением суда от 22.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству. В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, отзыв на заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -ЕГАИС), полученных из раздела: «Отчеты», «ЕГАИС», «Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени», критерии запроса: «ИНН организации «<***>», «КПП организации «890501001», «Начало периода:» 15.11.2017», «Время начала: 00:00», «Окончание периода:» 25.11.2017», «Время окончания: 23:59» (АИС «Паспорт» внесена в Реестр федеральных государственных информационных систем 28.03.2012 года за № 0216), полученных в соответствующем разделе личного кабинета департамента на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (https://service.fsrar.ru/cabinet/home) по результатам направления запроса № 569165 от 13.12.2017 года, Департаментом установлено, что в обособленном подразделении ООО «Оригинал» (ИНН <***>), расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, 17.11.2017 года и 20.11.2017 года, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте, общим количеством 3 бутылки маркированной алкогольной продукции, в период времени с 22.00 до 10:00 часов.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), должностным лицом административного органа в отношении ООО «Оригинал» составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2018 №286К/1168К/2017/2018.

19.04.2018 уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов вынесено постановление № 286К/1168К/2017/2018 о назначении административного наказания, которым ООО «Оригинал» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее -Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В силу пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлены Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2016 года № 66-3АО «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Закон № 66-ЗАО).

В соответствии со статьей 2 Закона 66-ЗАО:

1. На территории Ямало-Ненецкого автономного округа не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

1) с 22:00 до 10:00 часов;

2) на территории муниципального образования в дни проведения массовых мероприятий, определяемые правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования в Ямало-Ненецком автономном округе;

3) в торговых объектах, расположенных на факториях;

4) утратил силу. - Закон ЯНАО от 20.02.2018 N 15-ЗАО;

5) с размещением алкогольной продукции в торговом зале на (в) торговом оборудовании совместно с другими товарами.

Таким образом, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22.00 до 10.00 часов.

Материалами дела подтверждается, что общество в магазине расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, 17.11.2017 года в 22.01 и 22.04, а 20.11.2017 года в 22.11, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте, общим количеством 3 бутылки маркированной алкогольной продукции.

Таким образом, Обществом были допущены нарушения требований пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и ст. 2 Закона №66-ЗАО.

Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных Департаментом в материалы дела доказательств, достаточных для квалификации действий Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В частности, директором ООО «Оригинал» ФИО1 должны были быть приняты меры по настройке (перепрограммированию) контрольно-кассовой техники и оборудования, обеспечивающего передачу информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, в части установления ограничений на совершение операций в период времени с 22 часов (по местному времени) до 10 часов (по местному времени).

Доказательств того, что Обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, меры по предотвращению вмененного ему в вину правонарушения либо имелись непреодолимые и объективные обстоятельства, препятствующие их надлежащему исполнению, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о соблюдении Департаментом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

С целью соблюдения законных прав и интересов ООО «Оригинал», 23.12.2017 года на юридический адрес Общества, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), заказным письмом первого класса с простым уведомлением о вручении, было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №1168К/2017 от 18.12.2017 года (далее -извещение).

В соответствии с информацией, содержащейся в извещении, законному представителю ООО «Оригинал» предлагалось явиться 26.02.2018 года в 10 часов 45 минут в здание департамента по адресу: ЯНАО, <...>, кабинет № 19.

Данное извещение, с присвоенным почтовым идентификатором 62900718248841, было получено гражданкой ФИО1, которая согласно выписке ЕГРЮЛ является директором ООО «Оригинал», 30.12.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сформированного с официального сайта «Почта России» 23.01.2018 года, а так же вернувшимся в адрес департамента уведомлением о вручении почтового отправления, с имеющейся на нем информацией о получении отправления 29.12.2017 года гражданкой ФИО1

По состоянию на 26.02.2018 года от ООО «Оригинал», ходатайств, объяснений и иных материалов, имеющих отношение к административному делу, в адрес департамента не поступало.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке (ст. 25.15 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении    составляется    в    их    отсутствие.    Копия    протокола    об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

26.02.2018 года главным специалистом отдела контроля управления лицензирования, декларирования и контроля за оборотом алкогольной продукции департамента, в отсутствии законного представителя ООО «Оригинал», был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ №286К/1168К/2017/2018.

28.02.2018 года протокол был направлен на юридический адрес Общества, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом первого класса с простым уведомлением о вручении.

Данный протокол был получен 24.03.2018 года директором ООО «Оригинал», что подтверждается вернувшимся в адрес департамента уведомлением о вручении почтового отправления, с имеющейся на нем информацией о получении отправления гражданкой ФИО1

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые и достаточные меры для получения Обществом уведомления о дате и времени составления и рассмотрения протокола.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ арбитражным судом, также как и административным органом, не установлено.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований и для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Общество привлекалось к административной ответственности, в том числе и за однородное рассматриваемому административное правонарушение. В этой связи замена заявителю административного наказания в виде штрафа на предупреждение в данном случае не представляется возможным.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, незначительный объем реализованной в ночное время алкогольной продукции (три бутылки) принятые заявителем меры по соблюдению действующего законодательства, и принимая во внимание статус общества как субъекта малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Как следует из части 2 статьи 211, пункта 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

постановление от 19.04.2018 № 286К/1168К/2017/2018 о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оригинал», изменить в части размера административного штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

Д.П. Лисянский