Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А57-16858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16858/2018
27 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Народное», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» (410012, г.Саратов, пр.им.Кирова, 29); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (адрес: 410012, г.Саратов, Театральная площадь, д. 11),

о сохранении в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое административно-складское здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2018г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.12.2018 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.08.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Народное», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о сохранении в реконструированном виде нежилого административно-складского здания общей площадью 213,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:040410:166; признании права собственности на нежилое административно-складское здание в реконструированном виде общей площадью 213,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:040410:166.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 г. по делу №А57-16858/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018г. по делу №А57-16858/2018 подготовка к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.02.2019 г. по 20.02.2019 г. до 14 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В материалы дела от Администрации муниципального образования «Город Саратов» поступил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям не соблюдения истцом установленного порядка получения разрешительной документации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Народное» на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ № 060194 от 16.02.2011 г. является собственником земельного участка по адресу: <...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия 64 АА №581515 от 13.05.2003 г. истец является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 146,1 кв.м. по адресу: <...>.

В ходе проведенной реконструкции были возведены пристройки, в связи с чем площадь вышеуказанного объекта была изменена с 146,1 кв.м. до 213,3 кв.м.

25.12.2015 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области прислало уведомление, о том что в рамках проведения работ по приведению в соответствие данных ЕГРП и ГКН Управлением выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040410:166, расположенный по адресу: <...> ФИО4, д.2а, принадлежащий истцу на праве собственности, имеет различные характеристики в части площади в ЕГРП и ГКН, а именно: в ГКН - 213,3 кв.м., в ЕГРП - 146,1 кв.м., при этом изменение площади связано с реконструкцией существующего объекта. Документы, подтверждающие законность произведенных изменений площади объекта вышеуказанной недвижимости отсутствуют в ЕГРП и ГКН, в связи с чем не представляется возможным привести в соответствие сведения ЕГРП со сведениями ГКН в части площади указанного объекта. Для устранения противоречий в сведениях ЕГРП и ГКН в части площади объекта истцу указано на необходимость обратиться в регистрирующий орган в установленном порядке.

04.07.2016 г. истец обратился с заявлениям в Управление Росреестра по Саратовской области о государственной регистрации права собственности ООО «Народное» на здание общей площадью 213,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, и одновременно с заявлением о прекращении права собственности на здание, общей площадью 146,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Уведомлением ФГБУ о приостановлении государственной регистрации №64/001/292/2016-324 от 04.07.2016г. истцу сообщено, что при сопоставлении хранящегося в архиве регистрирующего органа технического паспорта, изготовленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области от 22.06.2016г. площадь вышеуказанного здания увеличилась за счет возведения дополнительных пристроек к основному зданию, для осуществления реконструкции настоящего здания требовалось получение разрешения на строительство. Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания в Управление не поступило. Указанные основания препятствует продолжению государственной регистрации

12.08.2016г. истекли сроки государственной регистрации. Причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, в связи с чем, сообщением № 292/2016-322 от 12.082016г. истцу отказано в государственной регистрации права.

28.02.2018г. Администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству», рассмотрев заявление о соответствии размещения самовольных построек - пристроек к нежилому зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, градостроительным нормам и правилам, документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города, а также о возможности выдаче разрешения на ввод указанного объект в эксплуатацию, сообщило, что действующим градостроительным законодательством выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на который не выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию), не предусмотрена, для исключения факта нарушения градостроительных и строительных норм и правил необходимо предоставление технического плана здания либо исполнительной съемки с учетом выполненных работ по увеличению площади здания.

Как указывает истец, на основании результатов проведенного по его заказу экспертного исследования ООО «Приоритет-Оценка» №05/18-73 от 28.05.2018г., сделан вывод о том, что нежилое административно-складское здание в реконструированном виде общей площадью 213,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам предъявляемым к строениями данного вида, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лип, размещение нежилого здания соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам и данным публичной кадастровой карты, при условии соблюдения требований нормативных документов, предъявляемых к строениям данного вида, при дальнейшем эксплуатации объекта.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от 25.05.2018г установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040415:3, поставлен на государственный кадастровый учет. При сопоставлении результатов геодезической съемки вышеуказанного нежилого здания и сведении ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:3, установлено, что указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:3. Кроме того вышеуказанное нежилое здание расположено за пределами границ красных линии, а так же за пределами охранных зон инженерных коммуникаций.

В обоснование исковых требований истец указал, что он воспользовался предоставленным ему законом, как собственнику земельного участка, правом, реконструировал принадлежащий ему объект. Однако, ввиду того, что у истца отсутствует разрешительная документация на строительство объекта, он не может оформить надлежащим образом право собственности на нежилое административно-складское здание в реконструированном виде общей площадью 213,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:040410:166.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса). Необходима совокупность юридических фактов:

- предоставление земельного участка для строительства объекта;

- получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством;

- государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 Гражданского кодекса).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на праве собственности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, осуществившее самовольную постройку обязано представить доказательства того, что оно предпринимало меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства осуществления истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от25.12.2015 г. №16-17/43234 о необходимости обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на объект недвижимости с характеристиками, содержащимися в ГКН; уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 04.07.2016 г. №64/001/292/2016-324 о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания; сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 12.08.2016 г. №292/2016-922 об отказе в государственной регистрации права; ответ Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.02.2018 г. №07-06-20/45, согласно которому истцу было сообщено, что действующим градостроительным законодательством выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на который не выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию), не предусмотрена.

Между тем, указанные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом, при добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, предпринимались достаточные меры по получению разрешительной документации.

Судом установлено, что до начала строительных работ истец не обратилась в уполномоченный орган за разрешением на строительство спорного объекта.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Письмом Администрации от 28.02.2018г. констатирован факт того, что истцом произведено самовольное строительство объекта недвижимости при отсутствии соответствующего разрешения.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015г. №437 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005г.г. №698» утверждена форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Минстроя России от 19.02.2015г. №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 14.11.2018 г. по ходатайству истца назначил в ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Отвечает ли (соответствует) объект недвижимости – нежилое административное здание с пристройками общей поэтажной площадью 213,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности?

2. Не нарушает ли нежилое здание с пристройками, своим фактическим месторасположением и состоянием подведенных к нему инженерно-коммуникационных сетей права смежных с ним землепользователей и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Находится ли административно-складское здание общей площадью 213,3 кв. м, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:3?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №1722/2018 от 19.12.2018г.

При ответе на первый вопрос установлено, что объект недвижимости – нежилое административное здание с пристройками общей поэтажной площадью 213,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, отвечает действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что нежилое здание с пристройками, своим фактическим месторасположением и состоянием подведенных к нему инженерно-коммуникационных сетей не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако нарушает права смежных с ним землепользователей, так как имеется выход за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:3 частей холодных пристроек лит. а2 и лит. а1, что подробно описано при ответе на вопрос 3.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что часть холодной пристройки (лит. а2) площадью 1,8 кв.м., а также часть холодной пристройки (лит. а1) площадью 2,0 кв.м., выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040415:3, что показано на демонстрационной схеме.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Между тем, суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами а так же их совокупной правовой оценки.

Обращение истца с требованием о легализации уже построенного, без соответствующего разрешения объекта, не свидетельствует о добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, заинтересованности в соблюдении норм градостроительного законодательства в момент строительства спорного объекта.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд не усматривает доказательств совершения истцом необходимых и достаточных действий, направленных на легализацию спорного объекта как до начала строительство (реконструкции), так и во время ее проведения.

Более того, экспертным заключением установлено, что самовольная реконструкция спорного объекта недвижимости нарушает права смежных землепользователей, поскольку выходит за границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы основаны на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец при подаче искового заявления представил платежное поручение № 194 от 18.07.2018 г. на сумму 10219,00 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.

Исходя из предмета исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий к уплате, составит 6000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4219,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во исполнение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области была перечислена денежная сумма в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №324 от 31.10.2018 г.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №1722/2018 от 19.12.2018 г. и счет в сумме 30000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд относит расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Народное», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4219 (Четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 00 копеек как излишне уплаченную. Выдать справку.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные ООО «Народное» по платежному поручению от 31.10.2018 г. на сумму 20000 руб., на счет ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» (410078, <...>) по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 645501001, БИК 044525058

Расчетный счет <***>

Кор. счет. 30101810045250000058

Филиал «Бизнес» ПАО «СОВКОМБАНК» г.Москва

Получатель ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз»

Счет № 303 от 24.12.2018г.

Назначение платежа: «перечисление денежных средств за проведение экспертизы по делу №А57-16858/2018».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народное», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за проведение экспертизы 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова