Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № А29-7141/2016

409/2017-36588(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7141/2016
г. Киров
15 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Нижегородской области):

конкурсного управляющего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2017 по делу № А29-7141/2016, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Здрава» ФИО2

об обязании руководителя ФИО3 направить документы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Здрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Здрава» (далее – должник, ООО «Здрава», общество) ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании руководителя ООО «Здрава» ФИО3 (далее – ответчик, бывший руководитель, заявитель жалобы) направить в адрес конкурсного управляющего документы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2017 истребованы для передачи конкурсному управляющему ООО «Здрава» в срок до

10.05.2017 у бывшего руководителя должника Обрезковой О.В. бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности.

ФИО3 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, уточненные требования конкурсного управляющего приняты судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, поскольку уточнение заявлено конкурсным управляющим в день рассмотрения заявления и принятия резолютивной части решения, в адрес ФИО3 уточнение не направлялось, доказательства заблаговременного направления и получения ходатайства ФИО3 в материалах дела отсутствуют, что лишило возможности ФИО3 представить свои возражения по уточненным требованиям. Ответчик в суд первой инстанции представил отзыв, в котором сообщено, что в адрес конкурсного управляющего были направлены оригиналы всех учредительных и бухгалтерских документов, документов по хозяйственной деятельности должника, списки кредиторов и должников, печать организации, в подтверждение представлены описи и почтовые квитанции, иных документов у должника не имелось. Следовательно, обязанность руководителя должника о предоставлении арбитражному управляющему документов исполнена ФИО3 в полном объеме, все документы организации были предоставлены, требования арбитражного управляющего исполнены. Факт уклонения бывшего руководителя должника от передачи документов конкурсному управляющему, опровергается материалами дела, а конкурсным управляющим не доказан. Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ФИО3 каких-либо иных, не переданных конкурсному управляющему, документов и материальных ценностей, подлежащих передаче конкурсному управляющему. Определение Арбитражного суда Республики Коми не содержит сведений, а в деле не имеется каких-либо доказательств, позволяющих считать, что указанные конкурсным управляющим в заявлении об уточнении заявленных требований документы по сомнительным операциям и счетам с самыми значительными оборотами существовали и имелись у должника в наличии. При этом в определении не конкретизированы истребованные у ФИО3 документы. Отсутствие в резолютивной части судебного акта сведений о конкретных документах и материальных ценностях, подлежащих передаче, влечет его неисполнимость, как обязанным лицом, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебных актов и противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что уточнение сделано в меньшую сторону, отзыв ответчика не может служить доказательством выполнения ею своих обязанностей по передаче документации. Первичные документы по счетам

№№ 94 и 71 (по данному счету из оборотно-сальдовых ведомостей конкурному управляющему известно о крупных расходах должника - на сотни миллионов рублей) конкурсному управляющему не представлены, у него отсутствует

информация о массовом списании имущества в 2016 году на сумму свыше 20 млн.руб., не представлены сведения об уволенных сотрудниках и сотрудниках, продолжающих свою деятельность, и другие финансово-хозяйственные документы должника, все документы, высланные временному управляющему, высылались в копиях, оригиналы этих документов конкурсному управляющему так и не высланы, более подробно доводы конкурсного управляющего изложены в отзыве.

До рассмотрения жалобы конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный управляющий в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав конкурсного управляющего, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

02.02.2017 ООО «Здрава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный

управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, при чем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2016 руководителем должника является ФИО3 (л.д.-6-9).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Здрава» ФИО2 10.02.2017 направил в адрес руководителя ООО «Здрава» ФИО3 уведомление о последствиях открытия конкурсного производства с требованием предоставления бухгалтерской и иной первичной документации должника.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Следовательно, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

То обстоятельство, что истребуемые арбитражным управляющим документы и имущество, отсутствуют у бывшего директора общества, материалами дела не подтверждается.

Сами по себе описи вложений не свидетельствуют об отправке в адрес конкурсного управляющего всей необходимой документации должника.

Доказательств передачи бывшим руководителем всей имеющейся документации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела бывшим руководителем общества требование конкурсного управляющего и обязанность по передаче истребуемых им документов в полном объеме, в нарушение положений статьи 126 Закона о банкротстве не исполнена, что и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.

С учетом изложенного, обязанность по передаче документации должника, ответчиком в полном объеме не выполнена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, правом ознакомления с материалами дела не воспользовалась, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которую она была обязана проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела.

Документы, на основании которых предъявлены уточненные требования, представлены в материалы дела.

Доказательств того, что заявитель была лишена возможности представить свою позицию по предъявленным ей требованиям, в материалы дела не имеется.

Кроме того, как усматривается из имеющихся материалов дела (л.д.-29), уточнение (уменьшение объема требуемых документов) конкурсным управляющим сделано в связи с частичной передачей ему документов должника бывшим руководителем, что, в свою очередь, не нарушает прав и законных интересов последнего.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно приняты и рассмотрены уточненные требования конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2017 по делу

№ А29-7141/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова

Судьи

Е.В. Шаклеина