Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А33-19066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 ноября 2023 года


Дело № А33-19066/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

об обязаннии осуществить демонтаж,

об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

о взыскании денежной суммы за неисполнение решения,

с участием третьего его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 77 от 22.12.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.11.2022

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности ООО «Вега» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 степенью готовности 20%, площадью застройки 1491,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430;

- об обязании ООО «Вега» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 степенью готовности 20%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского;

- об обязании ООО «Вега» передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, общей площадью 8 372 кв.м. департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска;

- о взыскании с ООО «Вега» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ИЦ «Реконструкция». Определением от 26.01.2023 производство по делу приостановлено до окончания проведения установленной судом экспертизы.

От ООО ИЦ «Реконструкция» поступило экспертное заключение №37 от 07.07.2023, согласно которому на основании анализа представленных материалов, выполненного натурного обследования объекта, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, могут быть сформулированы следующим образом:

Вопрос 1. Завершены ли предусмотренные проектной документацией «Промышленная база. Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, Производственный корпус», разработанной ООО «Максимум», 2020, шифр 267-19, работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы и соответствуют ли произведенные работы указанной проектной документации на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, степенью готовности 20%, площадью 1491,3 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430?

Ответ. Предусмотренные проектной документацией «Промышленная база. Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, Производственный корпус», разработанной ООО «Максимум», 2020, шифр 267-19, работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы завершены и произведенные работы соответствуют указанной проектной документации на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, степенью готовности 20%, площадью 1491,3 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430.

Вопрос 2. Является ли объектом капитального строительства объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, степенью готовности 20%, площадью 1491,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430?

Ответ. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, степенью готовности 20%, площадью 1491,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430 является объектом капитального строительства.

31.08.2023 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.01.2018 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор) заключен договор аренды №92, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 19.01.2018, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, в коммунально-екладкой зоне (П-3), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона инженерных сетей электроснабжения, с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, находящийся по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, (далее - Участок), для использования в целях строительства объекта: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы в границах, указанных в выписке из ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 8 372,00 (восемь тысяч триста семьдесят две целых) кв.м., в том числе 17 кв.м. -охранная зона инженерных сетей электроснабжения (приложение 1).

Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключена договоров аренды земельных участков, опубликованном 13.12.2017 в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 30.01.2018 по 29.01.2025 (семь лет) (пункт 2.1 договора).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан ООО «Вега» 30.01.2018.

02.04.2020 Администрацией города Красноярска ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Промышленная база, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского. Производственный корпус» на территории земельного участка кадастровым номером 24:50:0000000:196430.

Срок действия разрешения установлен до 02.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу № АЗЗ-3070/2021 (вступившим в силу 14.10.2021) договор между ООО «Вега» и департаментом расторгнут.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 19.07.2022 по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, в его пределах находится железобетонный фундамент (по сведениям из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, площадью 1491.3 кв.м.), железобетонные изделия, инертные материалы. К заключению приложена фотография объекта недвижимости.

13.07.2022 ответчик обратился к истцу с заявкой №2481661 о предоставлении в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2022 №КУВИ-001/2022-118030268, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, расположен объект с кадастровым номером 24:50:0400077:305, принадлежащий ООО «Вега» на праве собственности с 24.06.2022.

Письмом от 27.07.2022 №14241-ги ответчик отказал истцу в предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Ссылаясь на то, что объект с кадастровым номером 24:50:0400077:305 не является объектом недвижимого имущества, поскольку не соответствует признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что за ООО «Вега» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 степень готовности 20%, площадью застройки площадью застройки 1491,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430;

Обращаясь с настоящим иском, департамент указал, что требования истца направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, на котором расположен спорный объект, не являющийся, по мнению департамента, объектом недвижимости.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 19.07.2022 по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, в его пределах находится железобетонный фундамент (по сведениям из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, площадью 1491.3 кв.м.), железобетонные изделия, инертные материалы. К заключению приложена фотография объекта недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 и от 10.06.2016 N 304-КГ16-761.

Из заключения эксперта №37 от 07.07.2023 следует, что предусмотренные проектной документацией «Промышленная база. Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, Производственный корпус», разработанной ООО «Максимум», 2020, шифр 267-19, работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы завершены и произведенные работы соответствуют указанной проектной документации на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305, степенью готовности 20%, площадью 1491,3 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:196430.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и логичным, выводы носят категорический характер и не противоречат исследовательской части. Доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела, суду не представлены. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

У суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Переоценка исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта признано судом допустимым доказательством по делу.

Стороны о несогласии с выводами эксперта не заявили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный объект представляет собой объект капитального строительства, имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем является объектом недвижимости, на который могло быть зарегистрировано право собственности.

Поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 является объектом недвижимости и соответствует требованиям статьи 130 ГК РФ, основания для признания отсутствующим права ответчика на него по доводам, указанным в исковом заявлении, отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ООО «Вега» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:305 степенью готовности 20%, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:196430, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, общей площадью 8 372 кв.м. департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Осуществление муниципального земельного контроля предусмотрено положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой под данной деятельностью понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пунктам 33, 55, 56, 59 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (утв. Распоряжением Администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р), департамент, в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством. Осуществляет муниципальный земельный и лесной контроль. Осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу № АЗЗ-3070/2021 (вступившим в силу 14.10.2021) договор между ООО «Вега» и департаментом расторгнут.

Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ установлено, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Таким образом, расторжение договора аренды не лишает общество с ограниченной ответственностью "Вега" права пользования земельным участком в площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 14381/10).

Учитывая изложенное, исковые требования в части обязания ООО «Вега» в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства, и передачи передать по акту приема-передачи земельный участока департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, не подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Требования в части взыскания с ООО «Вега» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Принимая во внимание, что в удовлетворения иска судом отказано, судебная неустойка в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения взыскана быть не может.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением от 04 августа 2022 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 04 августа 2022 года.



Судья

М.А. Альтергот