Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А50-2515/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.04.2023 года Дело № А50-2515/23


Резолютивная часть решения принята 03.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 18.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 21.12.2015 № 4/38292 в размере49 580,24 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 21.12.2015 № 4/38292 за период с 26.04.2021 по 27.05.2022 в размере 49 580,24 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Ответчиком направлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство АО «Почта России», суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае соответствующие основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей по договору от 21.12.2015 № 4/38292 за период с 26.04.2021 по 27.05.2022 в размере 49 580,24 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. В частности, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также утрату права собственности на спорный объект с 26.01.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Законом Пермского края от 25.04.2019 № 386-ПК «Об образовании нового муниципального образования Нытвенский городской округ» администрация Нытвенского городского округа является правопреемником администрации Нытвенского муниципального района. Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа является отраслевым органом администрации Нытвенского городского округа.

Решением Думы Нытвенского городского округа от 20.12.2019 Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа, с момента государственной регистрации, является правопреемником Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

21.12.2015 Администрация Уральского городского поселения (Арендодатель) и ФГУП «Почта России» (Арендатор) заключили договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 21.12.2015 № 4/38292

По указанному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 69,8 кв.м., расположенное на первом этаже трёхэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Согласно акту приёма-передачи в аренду недвижимого имущества от 21.12.2015 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное на первом этаже трёхэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: Пермский край, Нытвенский район, п. Уральский, ул., Набережная, д. 10 «А».

Дополнительным соглашением к договору аренды в пункт 1.4 договора внесены изменения, согласно которым настоящий договор действует с 01.01.2016 по 30.12.2016. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится не позднее 25-го числа текущего месяца. Размер ежемесячной арендной платы на момент заключения настоящего договора составляет 5 437 руб. 42 коп. в месяц без учёта НДС.

29.12.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2021. Арендная плата составляет 6 197 руб. 53 коп. в месяц без учёта НДС..

27.12.2021 в адрес ответчика направлено уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2022. Арендная плата составляет 6 445 руб. 43 коп. в месяц без учёта НДС..

29.06.2022 Управлением в адрес Общества направлено соглашение о расторжении с 26.01.2022 договора от 21.12.2015 № 4/38292 с приложением акта приема-передачи нежилого помещения.

29.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 26.04.2021 по 27.05.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 20.06.2022 № 1657 вручена ответчику 30.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61700070009224.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признанияне соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В нарушение условий договора от 21.12.2015 № 4/38292 ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за период с 26.04.2021 по 27.05.2022. Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начисление арендной платы произведено по 25.01.2022 включительно, после указанной даты начисление арендной платы не производилось. С учетом произведенной оплаты ответчиком размер задолженности по расчету истца составляет 49 580,24 руб.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика об утрате истцом права собственности на нежилое помещение с 26.01.2022 в связи с регистрацией права собственности за Российской Федерацией не принимается судом во внимание, поскольку, как следует из выписки из лицевого счёта, начисления арендной платы произведены истцом до 25.01.2022, начисления после 26.01.2022 не производились.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 21.12.2015 № 4/38292 в размере 49 580 (Сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Завадская