Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А19-9312/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2786/2025

Дело № А19-9312/2024
24 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 (доверенность № 01-01/25 от 09.01.2025, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года по делу № А19-9312/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО РУК «Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Служба)

№ 3/24 от 12.02.2024 об устранении нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Правобережное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Правобережное управление ЖКС»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 года, заявленное требование удовлетворено частично. Предписание Службы № 3/24 от 12.02.2024 признано недействительным в части выполнения перерасчета платы по МКД № 99А за содержание жилого помещения и представления подтверждающих документов за периоды июнь-июль 2023 года, с сентября по ноябрь 2023 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не принято во внимание то, что обязанность по управлению спорным многоквартирным домом (далее – МКД) в силу положений части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 01.06.2023 по 28.11.2023 лежала на предыдущей управляющей компании - ООО «Правобережное управление ЖКС»; изменения в реестр лицензий внесены на основании заявления новой управляющей компании - ООО РУК «Сибирь» 28.11.2023, следовательно, только с 29.11.2023 общество имело право производить начисление платы по МКД № 99А за содержание жилого помещения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 02.09.2025, объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 16 сентября 2025 года. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании (до перерыва) представитель Службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания (до и после перерыва) извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако заявитель и третье лицо своих представителей в Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2021 управление МКД № 99А осуществляло ООО «Правобережное управление ЖКС» на основании решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом от 05.12.2020 № 1. В связи с истечением срока действия лицензии № 000268 от 17.06.2016 на осуществление ООО «Правобережное управление ЖКС» предпринимательской деятельности, 01.06.2023 многоквартирные дома, в том числе: МКД № 99А, исключены из реестра лицензий.

Распоряжением органа местного самоуправления от 01.06.2023 № 303-02-61/23 ООО РУК «Сибирь» определена управляющей организацией для управления, в том числе спорного МКД, до подведения итогов по открытому конкурсу по отбору управляющей организации.

На основании протеста прокурора от 28.08.2023 распоряжением органа местного самоуправления от 05.09.2023 № 303-02-112/23 указанное выше распоряжение

от 01.06.2023 отменено.

По результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, в том числе МКД

№ 99А, ООО РУК «Сибирь» признано победителем (протокол от 13.09.2023). 28.11.2023 Службой по заявлению общества от 16.11.2023 принято решение № 1499/23 о внесении изменений в реестр лицензий в части сведений о МКД № 99А, с 29.11.2023 общество приступило к управлению спорным МКД.

Службой в рамках рассмотрения обращений граждан от 08.11.2023, от 13.11.2023 (о нарушении ООО РУК «Сибирь» лицензионных требований в части начисления платы за жилое помещение за периоды с июня по ноябрь 2023 года по МКД № 99А)

на основании решения от 10.01.2024 № 3-ср-п проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки отражены в акте от 12.02.2024 № 3/24, которым установлено начисление ООО РУК «Сибирь» платы за содержание жилого помещения по МКД № 99А

за период с 01.06.2023 по 28.11.2023 в нарушение требований части 7 статьи 162, части 9 статьи 161 ЖК РФ.

12.02.2024 в адрес общества вынесено предписание № 3/24 о выполнении перерасчета платы по МКД № 99А за содержание жилого помещения за период

с 01.06.2023 по 28.11.2023 и представлении документов, подтверждающих исполнение предписания, в том числе по квартирам № 7, 34/12 спорного МКД.

Не согласившись с предписанием Службы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из отсутствия у общества законной обязанности по управлению спорным МКД в периоды с июнь – июль, август 2023 года до 13.09.2023, однако с учетом доказанности в данном конкретном случае фактического управления ООО РУК «Сибирь» спорным МКД за периоды июнь – июль, сентябрь – ноябрь 2023 года пришли к выводу

о несоответствии оспариваемого предписания Службы в указанной части действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части требования (за период август 2023 года

по 12.09.2023) в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом управления спорным МКД судами отказано.

Судебные акты обжалуются Службой только в части удовлетворения требований общества и признания недействительным предписания от 12.02.2024

в указанной выше части.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы Службы считает ее доводы обоснованными, а судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности данных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений

в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2023) предусмотрено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме

из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 данного Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию

и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1).

Из части 4 статьи 200 ЖК РФ следует, что в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации,

о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений

в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение

которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

В пункте 4.3 постановления от 18.04.2024 № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность управляющей организации

по продолжению управления многоквартирным домом и оплате коммунальных ресурсов, поставленных в такой дом в целях содержания общего имущества, в системе действующего правового регулирования не предполагает не ограниченного во времени существования, поскольку ЖК РФ достаточно подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления им; в случае, если необходимое решение не принято или не реализовано, данный Кодекс предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации; если же конкурс признан несостоявшимся - определить управляющую организацию своим решением в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации (части 2, 4, 13 и 17 статьи 161 и части 4 - 6 статьи 200).

Как установлено судами, материалами дела не подтверждается соблюдение порядка, предусмотренного частями 4-6 статьи 200 ЖК РФ; открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с частью 6 названной выше нормы проведен органом местного самоуправления 13.09.2023.

Кроме того, во исполнение представления прокурора распоряжением органа местного самоуправления от 05.09.2023 № 303-02-112/23 отменено распоряжение

от 01.06.2023, которым ООО РУК «Сибирь» определена управляющей организацией для управления, в том числе спорного МКД.

Изменения в реестр лицензий в части сведений о МКД № 99А внесены Службой 28.11.2023 (по заявлению общества от 16.11.2023).

Учитывая изложенное, суды указали на отсутствие в данном случае законных оснований для возложения на ООО РУК «Сибирь» обязанности по управлению МКД № 99А до 13.09.2023.

Однако, принимая во внимание отсутствие доказательств управления спорным МКД со стороны ООО «Правобережное управление ЖКС», а также доказательства фактического осуществления деятельности по управлению этим МКД обществом

в период с 01.06.2023 по июль 2023 года, суды пришли к выводу, что заявленные обществом требования в данной части (о признании недействительным предписания Службы произвести перерасчет за период июнь-июль 2023 года) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя в части периода с 13.09.2023 по 28.11.2023, суды со ссылкой на положения пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России

от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), и части 17 статьи 161 ЖК РФ, пришли к выводу, что протокол конкурса от 13.09.2023 является достаточным для включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации актуальной информации

об управляющей организации в отношении конкретного МКД, в связи с чем согласились

с доводами ООО РУК «Сибирь» о наличии оснований с указанного времени для управления спорным МКД. В этой связи оспариваемое предписание Службы в части выполнения обществом перерасчета платы за содержание жилого помещения за данный период также признано недействительным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из толкования части 3 статьи 200 ЖК РФ, поименованная норма содержит императивное указание, согласно которому управляющая компания обязана управлять МКД до возникновения обязанности у новой управляющей организации.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев

до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса

и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 данной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 161 Кодекса).

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ, на которую отсылает пункт 1 части 3 статьи 200 Кодекса, предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить

к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно пункту 2 Правил № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе

на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого

на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 4 Правил № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных

в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления

и документов.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, выводы судов

со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие о фактическом осуществлении ООО РУК «Сибирь» управления спорным МКД в периоды июнь-июль 2023 года, а также с 13.09.2023 по 28.11.2023, в рассматриваемом случае не имеют правового значения для целей определения управляющей организации, ответственной за содержание этого МКД.

В данном случае, учитывая, что действие лицензии от 17.06.2016 № 000268 на осуществление ООО «Правобережное управление ЖКС» деятельности по управлению МКД было прекращено в связи с истечением ее срока, то обязанность по управлению спорным МКД № 99А до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, лежала на ООО «Правобережное управление ЖКС».

При этом из материалов дела следует, что изменения в реестр лицензий внесены Службой в установленном порядке 28.11.2023 на основании заявления ООО РУК «Сибирь» от 16.11.2023 (управляющей организации, отобранной

по результатам проведенного конкурса 13.09.2023), следовательно, только с 29.11.2023

у общества возникла обязанность по управлению спорным МКД, которой корреспондирует право по начислению собственникам помещений платы за содержание имущества дома.

Ссылка судов на пункт 2 Правил № 938/пр, в соответствии с которым изменения

в названный реестр вносятся органом государственного жилищного надзора, в том числе на основании решения органа, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ,

и на указанную норму, как на достаточность протокола конкурса для внесения изменений в реестр, в рассматриваемом случае приведена без учета того, что эти нормы регулируют иные правоотношения, связанные с определением органом местного самоуправления управляющей организации МКД, в отношении которого не выбран способ управления таким домом в установленном порядке или выбранный способ не реализован, в случае

не определения управляющей организации по результатам открытого конкурса, в том числе по причине признания его несостоявшимся. Такая организация осуществляет управление МКД не более одного года, так называемая «временная управляющая организация».

Именно такого случая назначения органом местного самоуправления

в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ временной управляющей организации касается приведенная судами позиция Верховного Суда Российской Федерации (определение от 01.04.2024 № 309-ЭС23-23873, вошедшее в пункт 31 Обзора № 1 (2025), утвержденного Президиумом 25.04.2025).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания предписания Службы от 12.02.2024 недействительным в части произведения перерасчета платы за обозначенные выше периоды.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятые с неправильным применением норм материального права

к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку все необходимые для разрешения настоящего спора обстоятельства судами установлены, суд округа полагает возможным по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной выше части.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2024 года по делу № А19-9312/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 года по тому же делу отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В указанной части принять новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Сибирь» в удовлетворении заявленных требований. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Курочкина

Судьи Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина