Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А01-3213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А01-3213/2019
г. Майкоп
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3213/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Гридасова Сергея Николаевича (ИНН 010404339726, ОГРН ИП 312010519800147, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады) к Московской административной дорожной инспекции (ИНН 7707821043, ОГРН 5137746161790, г.Москва, ул.Каланчевская, 49), третье лицо – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (ИНН 7704786030, ОГРН 1117746538084, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, 1), о признании и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее -инспекция) от 27.09.2019 №0356043010319091100001035 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. По мнению заявителя оснований для привлечения его к ответственности не имеется, поскольку в установленном законом порядке за разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем он не обращался, собственником транспортного средства марки «ХЕНДЭ Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> не является.

Московская административная дорожная инспекция в отзыве на заявление против удовлетворения заявления возражает, указывает, что транспортное средство находилось во владении и пользовании предпринимателя, поскольку ему выдано было разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем, что подтверждается распечаткой с официального ресурса о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы и Московской области

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2020 судебное заседание по делу было отложено до 12 ноября 2020 года.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 в11 часов 31 минут по адресу: <...> –Спасская, д. 11/1, административным органом выявлено нарушение пунктов 115,116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее - Правила), за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве марки «ХЕНДЭ Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №266096, действительного с 24.05.2019 до 23.05.2024, допущенного ИП ФИО1

13.08.2019 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя.

По факту выявленного нарушения Московской административной дорожной инспекцией в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2019 № АП00038584.

Постановлением Московской административной дорожной инспекции от 27.09.2019 №0356043010319091100001035 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Рассматривая заявление суд исходит из того, что из положений статьи 27, части 3 статьи 29, статьи 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с часть 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В связи с тем, что предприниматель зарегистрирован на территории Республики Адыгея суд рассматривает заявление по существу.

В силу требований частей 4 и 5 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, явились выводы инспекции о допущенном предпринимателем нарушении требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, выразившемся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, отсутствие опознавательного фонаря и цветографической схемы легкового такси на транспортном средства марки «ХЕНДЭ Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 102 Правил, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Согласно пунктом 115 и 116 Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа; на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт совершения вменяемого предпринимателем правонарушения на основании следующего.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1 и 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

При производстве по делу об административном правонарушении инспекцией определенно не установлено и документально не подтверждено, что 01.08.2019 вышеуказанное транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров.

Доказательств подтверждающих наличие у заявителя, какого – либо права на транспортное средство «ХЕНДЭ Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> и доказательств его фактического использования, владения, распоряжения на основании каких либо документов в материалы дела не представлено.

Согласно пояснений заявителя, предпринимательская деятельность им осуществляется единолично, без привлечения наемных работников. Также им указано, что он сам не обращался и доверенность на получение доступа к подсистеме «личный кабинет» Портала, для получения разрешения №266096 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем действующего с 17.06.2019 до 16.06.2024, не выдавал и не подписывал. Указанное разрешение получено по заявлению неизвестных/неустановленных им лиц без его ведома с использованием его персональных данных. Документы на т/с марки «ХЕНДЭ Солярис», <***> не имеет, так как не является его собственником, доверенность на управление транспортного средства не получал и не подписывал, договор аренды указанного транспортного средства не заключал и не подписывал. Данными о водителе, управлявшем т/с (копия паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копии водительского удостоверения) не располагает. Указанные доводы были также заявлены предпринимателем в заявлении от 01.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направленном в адрес инспекции.

Также им направлены соответствующие письма в адрес Следственного комитета Российской Федерации и Прокуратуру г. Москвы. Данное заявление адресовано прокуратурой для проверки доводов в ГУ МВД России по г. Москве (от 10.09.2019 исх.№45-р-2019/157886).

В подтверждение своих доводов предприниматель представил Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой его основным видом деятельности является: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Представлены ПТС на транспортные средства, принадлежащие предпринимателю: ФОЛЬСКВАГЕН ГОЛЬФ, СКАНИЯ R-124L, ВОЛЬВО -VNL64T.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2020 суд возложил на инспекцию обязанность представить сведений о зарегистрированных правах на транспортное средство марки с государственным регистрационным знаком <***>. Однако суду запрашиваемые сведения представлены не были.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о недоказанности в действиях (бездействии) предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, что на основании части 1, части 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявление предпринимателя следует удовлетворить.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


признать незаконным и отменить постановление от 27.09.2019 №0356043010319091100001035, вынесенное Московской административной дорожной инспекцией (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 312010519800147) к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Э.Н. Меликян