Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А07-20105/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11090/2021
г. Челябинск
28 сентября 2021 года
Дело № А07-20105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по делу № А07-20105/2017 об отказе в удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего представить ответы на требования.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Республика Башкортостан.

В заседании посредством систем видеоконференц-связи приняли участие:

ФИО2 (паспорт);

представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.12.2017,;

представитель финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 27.02.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 01.08.2018 финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО5.

Из сведений, предоставленных архивно-информационным отделом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО3 умерла 09.04.2020.

Определением суда от 07.09.2020 при банкротстве умершего должника ФИО3 применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», привлечены к участию в деле о банкротстве нотариус по месту открытия наследства ФИО7, а также наследник умершего должника ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.01.2021 поступило заявление ФИО2 об обязании финансового управляющего ФИО5 в срок, ограниченный в 10 дней, представить ответы на требования, с подтверждением отправки ответов в адрес заявителя.

Определением суда от 16.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе указано следующее. Не взаимодействие управляющего с банкротом, наследниками приводит к ущемлению законных прав и интересов банкрота в получении достоверной информации о процедуре банкротства, обязательства по которой были возложены на управляющего ФИО5

На протяжении всего периода банкротства процедуры управляющий не принимал попыток взаимодействия с банкротом. Не отчитывался о проделанной работе, не представлял отчеты, с реестром кредиторов и распределением по ним задолженности не знакомил, принимал попытки реализовать арестованный объект, без согласования, как начальной продажной цены, так и конечной, действуя в ущерб должника и не соблюдая баланс прав всех сторон в процедуре.

Определениям апелляционного суда от 24.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения), судебное заседание назначено на 21.09.2021.

От финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Управляющий в отзыве отметил, что ФИО8 не указала, какие именно нормы Закона о банкротстве обязывали бы финансового управляющего исполнять все требования, которые содержатся в заявлениях-требованиях ФИО8 к ФИО9 Закон о банкротстве не устанавливает обязанность ФИО5 представлять информацию лицам, участвующим в деле, в формах, заявленных ФИО8 Заявления-требования от 30.07.2020, направлены ФИО8 финансовому управляющему ФИО5 в период, когда ФИО8 лицом, участвующим в деле о банкротстве, не являлась, права на истребование каких-либо документов не приобрела. Требование ФИО8 от 19.10.2020 основано не неправильном толковании ФИО8 норм АПК РФ и Закона о банкротстве. Требование об обязании представить ФИО8 надлежаще заверенные копии больничных листов за период с февраля 2020 г. по настоящий момент как лицу, участвующему в деле о банкротстве, не основано на нормах права. ФИО8, требуя предоставления ей сведений о заболеваниях ФИО10, нарушает нормы законодательства о недопустимости разглашения сведений о состоянии здоровья, права на охрану личных данных, о недопустимости вмешательства в личную жизнь гражданина.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы; представитель ФИО11 поддержал доводы жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании финансового управляющего ФИО5 в срок, ограниченный в 10 дней, представить ответы на требования, с подтверждением отправки ответов в адрес заявителя.

В обоснование указала, что заявитель неоднократно обращался в письменной форме в адрес финансового управляющего ФИО5 с заявлениями-требованиями о представлении отчетов финансового управляющего о деятельности в рамках настоящего дела. Однако данные обращения были оставлены без ответа, чем, по мнению заявителя, нарушается его право на ознакомление и обжалование.

В заявлении-требовании № 1 от 30.07.2020 ФИО2 требует от финансового управляющего ФИО5: прекратить какие-либо действия по реализации наследуемого ею имущества до получения свидетельства о праве на наследство и закрытия наследственного дела; после снятия наложенного ареста в рамках уголовного дела произвести оценку имущества правоспособным на то независимым юридическим лицом; обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о приостановлении банкротного дела в связи со смертью банкрота и открытия наследственного дела с направлением копии ходатайства заявителю и представлением подтверждения отправки в суд; уведомить в письменной форме о намерениях и процессуальных действиях совершаемых в рамках банкротного дела, с представлением в адрес заявителя надлежаще заверенных копий документов о процессуальных действиях.

В заявлении-требовании № 2 от 30.07.2020 ФИО2 требует от финансового управляющего ФИО5 представить финансовые отчеты о результатах проведения реализации имущества банкрота, представить подтверждение отправки отчетов в Арбитражный суд Республики Башкортостан, кредиторам и банкроту.

В заявлении-требовании № 3 от 30.07.2020 ФИО2 требует от финансового управляющего ФИО5 представить в адрес банкрота и заявителя всех ходатайств, направленных в адрес суда и кредиторов.

Указанные заявления-требования датированы 30.07.2020 и в этот же день направлены финансовому управляющему по электронной почте.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителем не доказано нарушение финансовым управляющим ФИО5 вышеуказанных норм права, регламентирующих его обязанности в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу требований статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве, установлены пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В пунктах 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве конкретизированы права и обязанности финансового управляющего в рамках процедур, применяемых в делах о банкротстве граждан.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти определены положениями статьи 223.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством РФ для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством РФ для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия: заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина; передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

Исходя из предмета заявленных требований, с целью восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов, в ситуации, когда обеспечить принудительное исполнение судебного акта без участия арбитражного управляющего будет невозможно либо затруднительно, арбитражный суд вправе возложить на арбитражного управляющего обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае, должница умерла 09.04.2020, к моменту подачи обращений 30.07.2020 и истечения срока, установленного в требованиях, срок, установленный законодательством РФ для принятия наследства, не истек (истекал лишь 09.10.2020).

Правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве при банкротстве умершего должника ФИО3 применены определением суда от 07.09.2020, одновременно привлечены к участию в деле о банкротстве нотариус по месту открытия наследства ФИО7, а также наследник умершего должника ФИО2

Следовательно, у финансового управляющего не возникла обязанность предоставить какие-либо ответы на поданные запросы от 30.07.2020 в тот период (август 2020 года).

Последующее требование датировано 19.10.2020, после истечения срока на принятие наследства и привлечения ФИО2 к участию в деле.

Обращение с требованием о понуждении предоставить ответы принято к производству суда 20.02.2021, то есть после истечения срока на принятие наследства и привлечения ФИО2 к участию в деле.

Позиция финансового управляющего относительно невозможности представления отчетов о ходе процедуры, обоснованная отсутствием статуса лица, участвующего в деле, представляется ошибочной. С учетом положений пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, истечения срока на принятие наследства, привлечения ФИО2 как наследницы к участию в деле, права и обязанности гражданина в деле о банкротстве ФИО3 осуществляет ФИО2, наследница, принявшая наследство. Следовательно, информацию о ходе процедуры финансовый управляющий должен раскрывать и перед ней.

Доказательств направления ФИО2 отчетов о ходе процедуры не приложено.

Вместе с тем, проанализировав данные Картотеки арбитражных дел (по делу № А07-20105/2017), апелляционный суд установил, что отчеты финансового управляющего размещены в электронном виде 16.07.2020 в 15:08 МСК (за период 2018 год -26.06.2020), 12.01.2021 в 14:32 МСК, 13.04.2021 в 13:44 МСК, 12.07.2021 в 12.33 МСК. Содержание отчетов существенным образом не отличается друг от друга, поскольку в соответствии с установленными требованиями предполагается отражение информации нарастающим итогом с дублированием информации за предыдущий период. Следовательно, отчеты доступны для ознакомления в электронном виде.

ФИО2 активно использует электронные сервисы (подавая документы через систему «Мой арбитр»), в связи с чем, право на получение информации о ходе процедуры нельзя признать нарушенным.

То же касается и требований о предоставлении всех ходатайств, направленных управляющим в адрес суда, учитывая, что ходатайства поданы через электронную систему, находятся в электронном деле, при том, что часть из них направлена в рамках обособленных споров, в которых непосредственным участником являлась ФИО2

Требование о предоставлении доказательств отправки отчетов кредиторам нельзя признать правомерным, учитывая, что кредиторы об указанном не заявляют, а отчеты размещены в электронном деле.

В требовании от 19.10.2020 ФИО2 требует от финансового управляющего представить также надлежаще заверенные копии больничных листов за период с февраля 2020 года по настоящий момент. В обоснование ФИО2 указала, что данное требование напрямую связано с рассмотрением вышеуказанного дела, сокрытие, либо уклонение в предоставлении достоверных сведений о заболеваниях (как уважительности причины не явки), в указанный период, влечет административную, дисциплинарную и иную ответственность.

Между тем, в требовании от 19.10.2020 не приводится какое-либо правовое обоснование заявленных к финансовому управляющему ФИО5 требований, которые бы обязывали финансового управляющего предоставить подобного рода информацию лицу, участвующему в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы.

Приведенные в апелляционной инстанции доводы в обоснование истребования информации во внимание приняты быть не могут. Не желание раскрытия финансовым управляющим информации о заболеваниях в определенный период времени не может служить основанием для понуждения предоставления сведений, относящихся к закрытым (в силу статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Основания предоставления таких сведений четко регламентированы и установлены положениями пункта 4 статьи 13 названного Закона, к которым спорная ситуация не относится. В целом требования в данной части, по мнению апелляционного суда, не конкретизированы (не указано для проверки какого конкретно действия (бездействия) управляющего, совершенного/несовершенного в какой период, требуется информация).

Ответ на остальные требования (в частности пункты 1-2 обращения от 30.07.2020) фактически не может быть предоставлен, поскольку обусловлен наличием разногласий между управляющим и заявителем, которые подлежат рассмотрению судом, учитывая противоположную позицию сторон по указанным в требовании вопросам.

Ранее установлено (в постановлении апелляционной инстанции от 12.08.2021, № 18АП-12819/2020), что порядок продажи определен залоговым кредитором, размещен на ЕФРСБ, проведены первые, повторные и посредством публичного предложения; при этом, отмечено отсутствие целесообразности в разрешении разногласий по порядку продажи в настоящее время, в том числе в связи с неопределенностью с моментом снятия ареста с залогового имущества, наложенного в рамках уголовного дела. Также отмечено, что сведения о фактической площади жилого дома, земельного участка, расположенных на последнем иных строениях и сооружениях, могут оказать влияние на стоимость объекта реализации; следует рассмотреть вопрос о возможности и целесообразности регистрации прав должника в отношении имущества фактической площади (установить, какие документы необходимо получить, какова будет стоимость затрат на проведение мероприятий и т.д.), лишь после разрешения данного вопроса (при условии снятия ареста) можно вернуться к разрешению вопроса относительно определения порядка продажи.

Требование об обращении в суд с ходатайством о приостановлении дела о банкротстве в связи со смертью должницы (пункт 3 заявления-требования № 1 от 30.07.2020) нельзя признать обоснованным. Непосредственно ФИО2 обращалась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого отказано, ввиду отсутствия соответствующих оснований (определение от 07.09.2020, постановление апелляционной инстанции от 28.12.2020 № 18АП-12822/2020).

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по пункту 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 по делу № А07-20105/ 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи О.В. Рогожина

А.А. Румянцев