Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А55-19113/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-19113/2020
г. Самара
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярев Д.А., Коршикова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМ-СКР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по делу № А55-19113/2020 (судья Богданова Р.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН"

к обществу с ограниченной ответственностью "УМ-СКР"

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УМ-СКР" в пользу истца задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем №28/10 от 07.10.2019 в размере 1 590 400 руб.

Арбитражный суд Самарской области решением от 07 декабря 2020 года исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик полагает, что суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства и принял решение на основании представленных истцом документов, не проверив соответствие указанного истцом периода аренды фактическим обстоятельствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

С апелляционной жалобой представлена копия актов сверки, подписанных со стороны ответчика, а также копия уведомления о возможности ознакомления с материалами дела.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принимая во внимание довод заявителя о том, что ему не была своевременно предоставлена возможность ознакомиться с представленными истцом документами, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к представленные заявителем дополнительные доказательства к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флагман» (далее - арендодатель) и ООО «УМ-СКР» (далее -арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем от 07.10.2019 № 28/10 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору строительную технику (далее - техника), а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Арендуемая техника передана арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи техники (акт прилагается).

В соответствии с п. 3.2 Договора, размер арендной платы за 1 машино-час работы техники 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п .3.9.2.2. договора, авансовые платежи арендатор обязан вносить в размере не менее 100% от суммы причитающейся арендной платы за следующие 5 (пять) дней аренды не позднее двух рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды.

По состоянию на 09.01.2020 образовалась задолженность в размере 1 590 400 (один миллион пятьсот девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Акт, счет, счет фактура направлены ответчику были 21.11.2019 и 05.02.2020.

02.03.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности . До настоящего момента претензия осталась без ответа, задолженность не оплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца выполнен на основании справок для расчетов за выполненные работы (услуги).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1.6 договора передача техники в аренду оформляется путем подписания полномочными представителями сторон акта приема-передачи (приложение №1 к договору). Подписывая акт приема-передачи, арендатор подтверждает, что техника, которую он получает, в том числе ее санитарно-техническое состояние, соответствует всем необходимым требованиям и условиям договора.

До момента подписания сторонами акта возврата техники, техника считается находящейся в аренде, и арендатор несет обязательства в отношении техники, включая обязанность по обеспечению ее сохранности и оплате арендных платежей, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.7 договора возврат техники из аренды оформляется путем подписания полномочными представителями сторон акта возврата техники по форме приложения №2 к настоящему договору, в день расторжения настоящего договора или в день прекращения аренды техники в связи с прекращением работ арендатора, о чем арендатор обязан уведомить арендодателя по электронной почте, указанной в договоре, не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до окончания аренды техники.

Возврат техники из аренды арендодателю осуществляется арендатором в место согласованном сторонами.

В материалах дела имеется акт приема-передачи техники в аренду ответчиком (л.д.33). Доказательств возврата этого имущества истцу в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что если Арендатор не направляет Арендодателю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт оказанных услуг считается подписанным Арендатором, а услуги считаются принятыми без замечаний.

Представленные с апелляционной жалобой копии актов сверки, подписанных со стороны ответчика, не могут свидетельствовать о периоде, в течение которого ответчик пользовался переданным в аренду имуществом.

Доводы заявителя о том, что в отсутствие предусмотренных условиями договора рапортов суд не мог определить период пользования строительной техникой, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Порядок определения размера арендной платы установлен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора арендная плата за технику уплачивается из расчета количества машино-часов фактической эксплуатации техники арендатором при проведении работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, с учетом ежедневного технического обслуживания техники продолжительностью один час в те сутки, когда осуществлялась эксплуатация техники, но не менее 8 часов в сутки. Во время работы техники также включается для смены рабочих насадок, время перестановки на новое место работы при производстве работ, время движения от места разгрузки до места проведения работ и обратно, время заправки. Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует работе техники в течение 1 (одного) часа.

Режим использования техники составляет не менее 8 машино-часов в сутки. В межсменный период простоя техники арендная плата оплате не подлежит.

В случае простоя техники не по вине арендодателя, арендатор оплачивает стоимость простоя техники в размере 100 % от стоимости аренды одного машино-часа, за каждый час простоя, но не менее 8 часов в сутки.

Согласно пункту 3.5 договора общая сумма причитающейся к оплате арендной платы определяется из расчета количества машино-часов фактической эксплуатации техники арендатором, но не менее 8 часов в сутки и времени простоя не по вине арендодателя при проведении работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора,

С момента передачи техники арендатору и до даты возврата техники арендодателю ежедневно по факту окончания рабочей смены арендодатель оформляет и представляет арендатору в письменном виде в 2 (двух) экземплярах рапорт работы техники (по форме к настоящему Договору), который должен быть подписан арендатором не позднее следующего дня, если арендатором в тот же срок не предоставлен мотивированный отказ от подписания данного рапорта. Общее количество машино-часов аренды и соответственно причитающая к выплате арендная плата определяется на основании всех рапортов работы техники, подписанных сторонами за отчетный период, Отчетным периодом стороны установили - 5 дней.

В пункте 3.7 договора стороны установили, что на основании рапортов работы техники арендодатель составляет акт оказанных услуг.

Согласно пункту 3.8 договора началом аренды считается время и дата прибытия техники на объект и подписание акта приема-передачи техники.

Как видно из представленных документов, 21.11.2019 истец направил в адрес ответчика следующие документы: счет № 239 от 31.10.2019, акт № 204 от 31.10.2019, счет фактура № 217 от 31.10.2019, счет № 240 от 19.11.2019, акт №205, счет фактура №218.

05.02.2020, ООО "Флагман" направило в адрес ООО "УМ-СКР" следующие документы: счет-фактура № 11 от 09.01.2020, счет № 11 от 096.01.2020, акт № 11 от 09.01.2020, справка № 1/01 от 09.01.2020, справка №1/02 от 09.01.2020.

Указанные документы были получены ответчиком соответственно 29.11.2019 и 14.02.2020.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что если арендатор не направляет арендодателю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт оказанных услуг считается подписанным арендатором, а услуги считаются принятыми без замечаний.

Мотивированного отказа в адрес ООО "Флагман не поступало.

Таким образом, услуги считаются оказанными и принятыми.

Доказательств, подтверждающее обратное, заявитель не представил.

Доказательств, опровергающих продолжительность пользования арендованным имуществом, ответчик не представил.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, также не представил.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, поскольку такая возможность была ему предоставлена только в день судебного заседания, не может служить основанием для отмены принятого решения и отказа в удовлетворении заявленного требования.

Перечень безусловных оснований для отмены судебного акта, установлен частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права может служить основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что несвоевременное ознакомление ответчика с имеющимися в деле документами привело к невозможности заявить ходатайства, связанные с оценкой представленных истцом доказательств либо к невозможности представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что эти доказательства не опровергают ни факт пользования имуществом истца, ни период его использования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по делу № А55-19113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова