Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292815/25-21-2132
г. Москва
08 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 02 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГОРОД ЛЕФОРТОВО" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 12, К. 2, ПОМЕЩ. 6/1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" ( 107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 2/1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 770101001,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о признании незаконными действия ГБУ «МКМЦН» по распределению для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3420 площади в размере 109 915,2 кв. м в полном объеме к виду функционального использования «Размещение объектов торговли», по распределению для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3325 площадь 84 090,9 кв. м отнесена к виду функционального использования «Гаражи и автостоянки»

фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта о фактическом использовании нежилого здания

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 дов. от 29.11.2024 г.

От ответчика: ФИО2 дов. от 25.12.2025 г.

От третьего лица: ФИО3 (паспорт, дов. от 30.01.2026)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Город Лефортово" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее – Ответчик, ГБУ «МКМЦН») о признании незаконными действия по распределению для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3420 площади в размере 109 915,2 кв. м в полном объеме к виду функционального использования «Размещение объектов торговли», о признании незаконными действия по распределению для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3325 площадь 84 090,9 кв. м отнесена к виду функционального использования «Гаражи и автостоянки» фиксации данного заключения в пунктах 6.3.-6.5. акта о фактическом использовании нежилого здания.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

В судебном заседании представителем Заявителя было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Представители Ответчика и Третьего лица возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку проведение экспертизы не является необходимым для разрешения заявленного спора. В дело представлены достаточные доказательства для принятия решения по существу.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04 апреля 2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Между тем, заявителем не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд исходит из отсутствия процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы.

В этой связи, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 19 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.

Акт № 91202196/ОФИ ГКО был составлен 05.07.2023.

27.01.2025 Общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городской центр имущественных платежей» № 02-23670/24 от 20.12.2024 о пересчете кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами 77:04:0001013:3420, 77:04:0001013:3325 в соответствии с корректной расчетной моделью и определенным коэффициентом экспликации (дело № За-1787/2025).

Рассматриваемое заявление подано 27.10.2025 г. (зарегистрировано судом 27.10.2025 г.)

Таким образом, на дату подачи заявления Заявитель знал о составленном Акте 91202196/ОФИ ГКО, поскольку с учетом данного акта обследования Учреждением было принято Решение от 20.12.2024 № 02-23670/24 об отказе в пересчете с применением коэффициента экспликации.

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, исследовав доводы сторон, доказательства, приходит к выводу, что организацией пропущен срок на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

Так, согласно данным официального сайта Московского городского суда и Пресненского районного суда города Москвы, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети, ООО «Регион-СТ» обращалось в Московский городской суд, затем в Пресненский районный суд с административным заявлением 19.07.2023 и 29.01.2024, т.е. с пропуском установленного положениями ч. 19 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ двухмесячного срока и трехмесячного срока предусмотренного для обращения с данным заявлением в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению также на основании следующего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, Заявителю на праве собственности принадлежат объектов с кадастровыми номерами 77:04:0001013:3420, 77:04:0001013:3325, представляющие собой торговый центр «Город Лефортово».

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования вышеуказанных объектов по запросу ГБУ «Центр имущественных платежей», представило Акт обследования от 05.07.2023 № 91202196/ОФИ ГКО о фактическом использовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001013:3325, 77:04:0001013:3420, 77:03:0005001:9465.

Указанный акт содержит описание нежилого здания (раздел 2), поэтажный план и экспликацию (разделы 3 и 4), фототаблицу (раздел 5), в разделе 6 дано заключение о фактическом использовании.

По данным вышеуказанного Акта для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3420 вся площадь 109 915,2 кв. м отнесена к виду функционального использования «Размещение объектов торговли», для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3325 площадь 84 090,9 кв. м отнесена к виду функционального использования «Гаражи и автостоянки».

Указанные действия ГБУ «МКМЦН» явились основанием для отказа в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости (от 19.12.2024 № 765/24) и направило его в адрес истца письмом от 20.12.2024 № 02-23670/24.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее - Методические указания), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков, и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подп. 2 п. 1 ст. 3 Закона о государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 16, 17 Методических указаний Подготовка к проведению государственной кадастровой оценки включает в себя сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, согласно Указаниям и осуществляется на постоянной основе.

Для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о государственной кадастровой оценке, обеспечивается предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (при наличии).

Согласно п. 5 ст. 11 Закона о государственной кадастровой оценке, решение о проведении государственной кадастровой оценки принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение обеспечивает сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.

В силу п. 5 ст. 14 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация.

В соответствии с ч. 14 ст. 21 Закона о государственной кадастровой оценке по итогам рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Согласно п. 44 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями.

На территории города Москвы уполномоченным органом является ГБУ Центр имущественных платежей, который проводит оценку кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки на территории города Москвы в соответствии с нормами Закона о государственной кадастровой оценке и действует на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.12.2016 № 41602 «О наделении полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости».

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.07.2020 № 82-ГТР/151/ПР-142/20 «Об утверждении Порядка сбора и передачи государственному бюджетному учреждению города Москвы, осуществляющему полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости, сведений о фактическом использовании объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки» (далее - Порядок сбора) проведены мероприятия по определению вида фактического использования для целей государственной кадастровой оценки (далее - ОФИ ГКО).

В соответствии п. 1.2 Порядка сбора, Госинспекцией по недвижимости осуществляются мероприятия по определению фактического использования зданий, сооружений, помещений для целей государственной кадастровой оценки с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

Как установлено судом, по результатам проведения мероприятий составлен Акт от 05.07.2023 № 91202196/ОФИ ГКО (далее - Акт).

Доводы Заявителя сводятся не к оспариванию действий ГБУ «МКМЦН» с точки зрения нарушения ГБУ «МКМЦН» установленного порядка проведения соответствующий мероприятий, а к несогласию с Актом в части отражения сведений технических помещений в разделе 2 Акта.

Вид фактического использования помещений и расчеты были определены в соответствии с «Методикой установления фактического использования объектов для целей кадастровой оценки» (приложение 1 к Порядку сбора) (далее -Методика), «Классификатором видов и подвидов деятельности» (приложение к Методике).

В разделе 2 Акта (стр.6 Акта) имеется конкретизация помещений, используемых в Здании для осуществления каждого вида и подвида деятельности. Перечень видов и подвидов деятельности приведен в приложении к Методике.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью Акта, содержит информацию об использования помещений в Здании.

В Акте содержатся необходимые верные расчеты площадей здания, используемых под каждый вид и подвид деятельности. Сам акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта подтверждаются приложенной к нему фототаблицей.

Довод заявителя о том, что все помещения на 100% не обследованы а мероприятие носило формальный характер не может быть принят во внимание ввиду того, что Порядком сбором не установлена обязанность Ответчика по личному обследованию абсолютно каждого помещения в здании. Также Ответчик отмечает, что несмотря на обращение к администрации торгового центра, доступ ко всем помещениям не был предоставлен, в связи с чем фактическое использование части помещений было определено при помощи технической документации.

Заявителем не представлен какой-либо расчет, на основе которого был сделан вывод о несоответствии действий Ответчика Порядку сбора или иным установленным нормативным актам, в связи с чем довод о несоответствии носит исключительно предположительный характер.

Вопреки доводу Заявителя о необходимости применении утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-1111 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) применению подлежит именно Порядок сбора.

Расчеты Ответчика были осуществлены в соответствии с п.2.4. Методики. Площади помещений общего пользования уже отражены при определении площадей в размере 109 915,2 кв.м. для размещения объектов торговли и площадей в размере 84 090, 9 кв.м. для размещения гаражей и автостоянок.

Методика установления фактического использования Объектов для целей кадастровой оценки разработана в целях использования Госинспекцией по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» при проведении мероприятий. Иное свободное толкование Методики и ее применение лицами, не предусмотренными в приказе Департамента экономической политики и развития города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.07.2020 № 82-ПР/151/ПР-142/20 (далее - Приказ), не допустимо.

По данным вышеуказанного Акта для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3420 вся площадь 109 915,2 кв. м отнесена к виду функционального использования «Размещение объектов торговли», для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3325 площадь 84 090,9 кв. м отнесена к виду функционального использования «Гаражи и автостоянки».

Таким образом, на основании информации о фактическом использовании объектов недвижимости подтверждено отнесение объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001013:3420 к группе 4 «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения», подгруппе 4.1 «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)» и отнесение объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001013:3325 к группе 3 «Объекты, предназначенные для хранения индивидуального транспорта», подгруппе 3.1 «Объекты, предназначенные для хранения индивидуального транспорта». Согласно п. 2.2. Методики фактическое использование для целей кадастровой оценки определятся исходя из общей площади объекта, общей полезной площади объекта, полезной площади объекта, используемой для осуществления каждого из подвидов деятельности, а также площади общего пользования.

Кадастровая стоимость ВФИ с наименованием «Иное использование (с указанием вида деятельности или использования при возможности идентификации)» и «Помещения общего пользования в частности общие входные группы, общие коридоры и т.д.» определяется в составе оценочной подгруппы, установленной для объекта недвижимости.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости было учтено фактическое использование всей площади здания (группы 4, 5, 6, 7).

Акт 2023 года о фактическом использовании объекта для целей государственной кадастровой оценки составлен уполномоченными лицами, с доступом в Здание.

Указанное в Акте 2023 года подтверждается фотоматериалами, при осмотре установлены помещения с различными видами деятельности, их количество.

Расчеты в акте сделаны по Методике, то есть как полезная площадь объекта, используемая для осуществления каждого из подвидов деятельности, а также приходящая на нее площадь мест общего пользования.

К выводу о соответствии Акта 2023 года действующему законодательству приходит также Московский городской суд в Решении по делу № За-1787/2025.

По мнению Заявителя, отнесение технических помещений к местам общего пользования противоречит Порядку и Методике определения фактического использования для целей кадастровой оценки.

Вместе с тем, согласно статье 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения, такие как, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении (пункт 2 статьи 287.5 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 141.4 ГК РФ установлено, что помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.

Указанное также отражено в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2024 №03-05-04-01/53326.

Пункт 4.1 статьи 378.2 Кодекса устанавливает, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такой объект (а) предназначен для использования или (б) фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 1.3. Методики Площадь общего пользования Объекта - площадь Объекта, используемая собственниками (владельцами, пользователями) Объекта:

- для обеспечения доступа к полезной площади Объекта (например, общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы);

- для обслуживания данного Объекта и (или) его частей (например, санузлы, уборные, подвалы, чердаки, технические помещения, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего весь Объект).

Таким образом, технические помещения являются помещениями общего пользования.

Также, согласно разделу 5 Акта 2023 г. на фототаблице запечатлены помещения подвала (техническое помещения), которые используется для размещения инженерных коммуникаций, предназначенные для обслуживания Здания.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001013:3325 в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2023 утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 08.11.2023 № 91214 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 01 января 2023 г.» в размере 4 598 448 639,23 руб. с отнесением объекта недвижимости к оценочной группе 3 - «Объекты, предназначенные для хранения индивидуального транспорта», подгруппе 3.1 - «Объекты, предназначенные для хранения индивидуального транспорта».

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001013:3420 в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2023 утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 08.11.2023 № 91214 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 01 января 2023 г.» в размере 10 442 177 020,22 руб. с отнесением объекта недвижимости к оценочной группе 4 - «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения», подгруппе 4.1 - «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)» .

При определении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в рамках государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2023 применялся коэффициент экспликации - «1.00».

Определение коэффициента экспликации для объекта недвижимости осуществляется как отношение средневзвешенного по площади значения удельного показателя всех видов функционального использования (далее - ВФИ) в составе объекта недвижимости к значению его удельного показателя кадастровой стоимости, установленного в рамках соответствующей оценочной подгруппы.

Так, не согласившись с применением коэффициента экспликации равном 1, истец в порядке ст. 21 Закона о государственной кадастровой оценке обратился в Учреждение с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилых помещений: 77:04:0001013:3420, 77:04:0001013:3325.

Так, Учреждением был направлен запрос в ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

В связи с этим, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 № 217-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП», приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.07.2020 № 82-ПР/151/ПР-142/20 «Об утверждении Порядка сбора и передачи государственному бюджетному учреждению города Москвы, осуществляющему полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости, сведений о фактическом использовании объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки», Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в адрес Учреждения была представлена информация, а именно, Акт обследования от 05.07.2023 № 91202196/ОФИ ГКО с информацией о фактическом использовании спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001013:3325, 77:04:0001013:3420.

Согласно представленной информации в Акте для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3420 вся площадь - 109 915,2 кв. м отнесена к виду функционального использования - «Размещение объектов торговли», для объекта с кадастровым номером 77:04:0001013:3325 вся площадь - 84 090,9 кв. м отнесена к виду функционального использования - «Гаражи и автостоянки».

Таким образом, на основании информации о фактическом использовании объектов недвижимости подтверждено отнесение объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001013:3420 к группе 4 - «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения», подгруппе 4.1 - «Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)» и отнесение объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001013:3325 к группе 3 - «Объекты, предназначенные для хранения индивидуального транспорта», подгруппе 3.1 - «Объекты, предназначенные для хранения индивидуального транспорта».

Исходя из единственного установленного функционала, оснований и возможностей для учета коэффициента экспликации при определении кадастровой стоимости данных объектов нет. Соответственно применение Учреждением коэффициента экспликации равном - 1 правомерно.

По результатам рассмотрения заявления об исправлении ошибок Учреждением вынесено решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001013:3325, 77:04:0001013:3420 от 19.12.2024 № 765/24.

Правомерность указанного решения подтверждается Решением Московского городского суда по административному делу №3а -1787/25.

Кроме этого, в соответствии с Отчетом ГКО 2023 кадастровая стоимость ВФИ с наименованием «Иное использование (с указанием вида деятельности или использования при возможности идентификации)» и «Помещения общего пользования в частности общие входные группы, общие коридоры и т.д.» определяется в составе оценочной подгруппы, установленной для объекта недвижимости (стр. 105 раздела 3.7.3.1 Тома 4 Отчета ГКО).

Таким образом, при определении кадастровой стоимости Учреждением было учтено фактическое использование всей площади спорных нежилых помещений.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие законодательству, в удовлетворении требований ООО "ГОРОД ЛЕФОРТОВО" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Гилаев Д.А.