Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А55-29854/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


30 мая 2018 года Дело А55-29854/2017

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» - до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 20.02.2018 № 207/18), после перерыва представитель не явился, извещен.

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьего лица - до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу № А55-29854/2017 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Поволжская бизнес компания», г. Самара,

об оспаривании заключения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 22.08.2017 года № 534 в части указания на то, что проектом освоения лесов незаконно, в нарушение Лесного плана, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 года № 36 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 года № 849-р, предусматривается наличие объектов капитального строительства: «Двухэтажный жилой корпус № 1», «Двухэтажный жилой корпус № 2», «Одноэтажный жилой корпус № 3», «Корпус для обслуживающего персонала с гаражным боксом», «Спортивно оздоровительный корпус», «Электрическая подстанция» на арендованном лесном участке в квартале № 78 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества при осуществлении использования лесного участка в рекреационных целях.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжская бизнес компания», г. Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу № А55-29854/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Податель жалобы полагает, что указание в проекте освоении лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «ПромРесурс» на размещение и эксплуатацию объектов капитального строительства культурно-оздоровительного центра, построенных для осуществления рекреационной деятельности, не противоречит действующему законодательству.

Общество указывает в жалобе, что спорный лесной участок площадью 1, 0637 га, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, выделы № № 21, 25, 26, 27 предоставлен на основании договоров аренды № 3/2001 от 22.08.2001 года и № 111/07 от 31.12.2008 года для осуществления рекреационной деятельности, строительство капитальных строений на указанном участке произведено при получении необходимых разрешительных документов до введения в действие с 01.01.2007 года Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, до утверждения Лесного плана Самарской области, утвержденного Губернатором Самарской области от 09.04.2012 №36 и принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 года №849-р.

В материалы дела поступили возражения Министерства на апелляционную жалобу общества, в которых Министерство просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу № А55-29854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Также, в материалы дела третьим лицом представлена письменная правовая позиция по доводам апелляционной жалобы общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16.05.2018 до 23.05.2018 и в течении дня 23.05.2018. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромРесурс» являясь арендатором участка лесного фонда, предоставленного в аренду на 49 лет на основании договора аренды лесного участка № 3/2001 от 22.08.2001 года, договора аренды № 111/07 от 31.12.2008 года, (оформленного в целях приведения ранее действующего договора в соответствие с требованиями нового Лесного кодекса РФ) (т.1 л.д. 63-72, 73-74), подготовил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

25.07.2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов (т.1 л.д. 7), приложив проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Промресурс».

Указанным проектом освоения лесов предусматривалось в числе прочего наличие и эксплуатация существующих объектов капитального строительства.

Министерством выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду заявителю (т.1 л.д. 8-12).

Министерством сделан вывод что предусмотрены проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации.

Данное заключение утверждено приказом Министерства от 22.08.2017 года № 534.

В указанном заключении проекта освоения лесов Министерство установило следующие несоответствия:

1. Пунктом 2 статьи 41 Лесного кодекса РФ определено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. В Лесном плане Самарской области, утвержденном постановлением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 года № 36, определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, территория лесного участка арендованного заявителем в зону планируемого освоения не входит.

Таким образом, как указало Министерство, в квартале № 78 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества при осуществлении использования лесного участка в рекреационных целях возведение объектов капитального строительства не допускается.

Вместе с тем, проектом предусматривается наличие объектов капитального строительства на арендованном лесном участке.

2. Проектом предусматривается размещение на арендованном лесном участке следующих объектов: «Двухэтажный жилой корпус № 1», «Двухэтажный жилой корпус № 2», «Одноэтажный жилой корпус № 3», «Корпус для обслуживающего персонала с гаражным боксом», «Спортивно оздоровительный корпус», «Электрическая подстанция», которые в свою очередь, не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 года № 849-р.

3. В соответствии с пунктом 5 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года № 69 в разделе «Общие сведения», в части должна содержаться выписка из государственного кадастра недвижимости с описанием границ лесного участка.

Однако, в представленном проекте приложена копия листа № 1 кадастрового паспорта без описания границ лесного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПромРесурс» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Из содержания заявления и пояснений заявителя следует, что он выражает несогласие с указанными Министерством несоответствиями и выводами заключения, изложенными в пунктах 1 и 2 заключения.

При принятии судебного акта, судом первой инстанции установлено и указано, что «Двухэтажный жилой корпус № 1», «Двухэтажный жилой корпус № 2», «Одноэтажный жилой корпус № 3», «Корпус для обслуживающего персонала с гаражным боксом», «Спортивно оздоровительный корпус», «Электрическая подстанция» построены заявителем в 2004 году.

Ссылаясь на положения ст.66 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 года № 22-ФЗ, суд первой инстанции указал на необходимость получения при производстве строительных работ разрешения лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указав, что наличие у заявителя положительного заключения государственной экологической экспертизы от 01.04.2004 года №347-Э в отсутствие разрешения лесхоза, не может являться основанием для проведения строительных работ на лесном участке, суд первой инстанции отказал в признании оспариваемого заключения незаконным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 89 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее по тексту - экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Пунктами 3, 7 Порядка установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов.

Указанным Порядком предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Повторная Экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проекта освоения лесов доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении Экспертизы (пункт 12).

Как следует из заявления Общества, оно не согласилось с замечаниями, изложенными в пунктах 1 и 2 заключения Министерства, поскольку строительство капитальных строений на указанном участке произведено при получении необходимых разрешительных документов до введения в действие с 01.01.2007 года Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, до утверждения постановлением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 №36 Лесного плана Самарской области и принятия распоряжения Правительства Российской Федерации № 849-р от 27.05.2013 года. Полагает выводы заключения необоснованными и незаконными.

Оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности доводов Министерства, изложенных в вышеуказанных пунктах 1 и 2 оспариваемого заключения, основаны на неправильном применении норм права и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 22.08.2001 года между заявителем (Арендатор) и Красноярским Лесхозом (Арендодатель) заключен договор № 3/2001 на аренду участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей.

В соответствии с п.1.1 указанного договора аренды от 22.08.2001 года Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование участок лесного фонда площадью 1, 0637 га, в 78 квартале Большецаревщинское участковое лесничества Красноярского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 49 лет как победителю по лоту №25 лесного конкурса, проведенного согласно распоряжению Губернатора Самарской области от 26.04.2001 года.

Таким образом, указанный лесной участок предоставлен для культурно-оздоровительных целей.

Согласно п.2.3 указанного договора аренды лесного участка от 22.08.2001 на участке лесного фонда, указанном в п.п.1.1 настоящего договора, не допускается строительство капитальных строений без надлежащего оформления в порядке, установленном действующим законодательством.

Однако материалы настоящего дела свидетельствуют о получении заявителем всех необходимых документов для осуществления строительства капитальных строений культурно-оздоровительного центра на спорном участке.

Так, в деле имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Самарской области от 01.04.2004 года № 347-Э ( т.11 л.д.85-93).

В названном положительном заключении государственной экологической экспертизы содержатся следующие выводы:

1.Представленный рабочий проект «Культурно-оздоровительный центр» в 78 квартале Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского района» по объему и содержанию соответствует требованиям законодательных актов РФ и нормативных документов, имеет общую направленность на соблюдение природоохранных требований и на обеспечение экологической безопасности.

2. По результатам рассмотрения представленных материалов экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в документации воздействия на окружающую природную среду в процессе строительства и эксплуатации объекта.

3. Рассмотренный рабочий проект «Культурно-оздоровительный центр» в 78 квартале Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского района» рекомендуется к реализации.

Согласно статье 123 «Порядок пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей» Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года №22-ФЗ (применению подлежит редакция, действующая на момент получения разрешительных документов и осуществления строительства) на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, лесопользователи проводят мероприятия по благоустройству этих участков при условии сохранения лесов и природных ландшафтов, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах. Строительство объектов недвижимости и не относящихся к объектам недвижимости сооружений на этих участках допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 171-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемый период специальной нормой статьи 123 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 года №22-ФЗ предусматривалась возможность осуществления строительства объектов недвижимости и не относящихся к объектам недвижимости сооружений на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных целей, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, которое Обществом «ПромРесурс» было получено до начала осуществления строительства.

Также в материалах дела имеются ( т.1 л.д. 94, 122-128) и в положительном заключении государственной экологической экспертизы отражены и иные документы и согласования, свидетельствующие о выполнении требований условий п.2.3 договора аренды от 2001 года и положений законодательства при решении вопроса осуществления строительства Культурно-оздоровительного центра на указанном лесном участке.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009, в связи с чем указанный договор № 3/2001 от 22.08.2001 подлежал переоформлению.

31.12.2008 года между заявителем (Арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Самарской области (Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от №111/07.

В соответствии с п.1.1 указанного договора аренды от 31.12.2008 года Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование участок лесного фонда площадью 1, 0637 га, в 78 квартале Большецаревщинское участковое лесничества Красноярского лесничества выделы №21,25,26,27 для осуществления рекреационной деятельности. Срок аренды установлен по 22.08.2050 года.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что «Двухэтажный жилой корпус № 1», «Двухэтажный жилой корпус № 2», «Одноэтажный жилой корпус № 3», «Корпус для обслуживающего персонала с гаражным боксом», «Спортивно оздоровительный корпус», «Электрическая подстанция» построены заявителем в 2004 году, то есть до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ и размещались заявителем на указанном участке на момент перезаключения договора аренды лесного участка от 2008 года.

Министерство, ссылаясь в оспариваемом заключении на несоответствие плана освоения лесов в части размещения и эксплуатации капитальных строений Культурно-оздоровительного центра, статье 41 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Лесному плану Самарской области, утвержденному постановлением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 №36, перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 года №849-р, не учитывает указанных выше обстоятельств.

Также апелляционный суд отмечает, что Министерство указывая в п.1 заключения, что в Лесном плане Самарской области, утвержденном постановлением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 года № 36, определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, а территория лесного участка арендованного заявителем в зону планируемого освоения не входит, вместе с тем никаких карт с обозначением лесничевств, лесопарков, а также зон их планируемого освоения (ч.2 ст.89 ЛК РФ) не представило, пояснений относительно отсутствия спорного лесного участка (на котором указанные строения размещались до утверждения Лесного плана), в зоне планируемого освоения лесов в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением на Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции надлежит распределить судебные расходы лиц, участвующих в деле, по оплате государственной пошлины.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей за обращение в суды первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу уплаты подателем апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3000 руб., при том, что по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу № А55-29854/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» удовлетворить.

Признать незаконным отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденное приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.08.2017 г. № 534 в части указания на то, что: проектом освоения лесов незаконно, в нарушение Лесного плана, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 г. № 36 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. № 849-р, предусматривается наличие объектов капитального строительства: "Двухэтажный жилой корпус № 1", "Двухэтажный жилой корпус № 2", "Одноэтажный жилой корпус № 3", "Корпус для обслуживающего персонала с гаражным боксом", "Спортивно оздоровительный корпус", "Электрическая подстанция" на арендованном лесном участке в квартале № 78 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества при осуществлении использования лесного участка в рекреационных целях.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс», г. Самара.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3 от 21.02.2018 г. государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи И.С. Драгоценнова


А.А. Юдкин