Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А63-451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-451/2022
г. Ставрополь
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о признании незаконными и отмене постановления № Р-410-321 от 08.12.2021 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» г. Невинномысск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления № Р-410-321 от 08.12.2021 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление.

В связи с уходом судьи Орловского Э.И. в отставку, определением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края Приходько А.И. от 23.05.2022 в настоящем деле произведена замена судьи Орловского Э.И. на судью Галушку В.В.

От управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано наличием уважительных причин.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Каких-либо уважительных причин в ходатайстве не приведено, подача в рамках дела № А63-16453/2021 заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует рассмотрению спора в настоящем судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель не обосновал, какие именно доказательства им могут быть представлены, как данные доказательства повлияют на разрешения спора и почему названные доказательства не были представлены раннее.

С учетом продолжительности рассмотрения дела (21.01.2022 заявление принято к производству), сторонам было предоставлено достаточно времени для обоснования правовой позиции и совершения иных процессуальных действий в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

Как видно из материалов дела, управлением на основании решения от 19.11.2021 № Р-410-321 проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой установлен факт невыполнения обществом пунктов 2,5,10,17,18 предписания от 14.09.2021 № Р-410-159, срок выполнение которого 01.11.2021, а именно:

1. Отсутствуют правила эксплуатации, согласованные в установленном порядке (нарушена статья 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ (далее – Закон № 117-ФЗ);

2. Отсутствую финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации ГТС (нарушена статья 9 Закона № 117-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2020 № 1119 «Об утверждении Правил создания, использования и восполнения резервов материальных ресурсов федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Правила № 1119));

3. Не осуществляется проведение регулярного обследования ГТС перед составлением декларации безопасности ГТС комиссией с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (нарушена статья 9 Закона № 117-ФЗ, пункт 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 (далее – Положение № 1892).

4. Не обеспечен контроль (мониторинг) показателей состояния ГТС, а именно: на ограждающей дамбы отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений (нарушена статья 9 Закона № 117-ФЗ, подпункт е, пункта 19 «Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений», утвержденных приказом Минсельхозом России от 31.07.2020 № 438 (зарегистрировано в Минюсте России 30.09.2020 № 60169);

5. У генерального директора общества отсутствует аттестация по вопросам безопасности ГТС (нарушена статья 9.1 Закона № 117-ФЗ).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.11.2021 № Р-410-321.

Управлением в действиях общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По данному факту, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2021 № Р-410-321.

В отношении общества 08.12.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания № Р-410-321, которым учреждение привлечено к ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением управления от 14.01.2022 обществу отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № Р-410-321.

Не согласившись с названными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 6 Закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2022 по делу № А63-16453/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023, предписание административного органа от 14.09.2021 № Р-410-159, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, признано недействительным в силу его неисполнимости.

В рамках дела № А63-16453/2021 суд пришел к выводу о том, что вынесенное управлением предписание не обладает признаками исполнимости для общества, поскольку правовые основания эксплуатации обществом спорного объекта судом установить не представилось возможным, в связи с чем субъект обязанности устранить указанные в оспариваемом предписании нарушения при эксплуатации шламонакопителя в настоящее время не определен. Спорный объект был передан обществу на основании договора аренды муниципального имущества города Невинномысска от 15.11.2010 № 623 и акта приема-передачи от 15.11.2010. 02 июня 2020 года на основании распоряжения правительства Ставропольского края № 264-п в соответствии с перечнем имущества и земельных участков, на которых расположено предаваемое имущество, в том числе шламонакопитель безвозмездно передан из муниципальной собственности муниципального образования города Невинномысска в собственность Ставропольского края, о чем имеются акты о приемке-передаче нефинансовых активов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая диспозицию части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение законного предписания государственного органа, а также то обстоятельство, что выявленные нарушения указанные в предписании признаны судом неисполнимыми, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о назначении административного наказания 08.12.2021 № Р-410-321, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) является незаконным и подлежит отмене.

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, оснований для не признания недействительным оспариваемого в настоящем деле постановления, не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, решение управления от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № Р-410-321 суд признает незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 158, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отложении судебного заседания отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>, от 08.12.2021 № Р-410-321 о привлечении акционерного общества «Водоканал» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Признать незаконным и отменить решение Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>, от 14.01.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № Р-410-321.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка