Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А06-6401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6401/2018
г. Астрахань
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товариществу собственников жилья "Элита"

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области

о признании недействительным распоряжения от 21.06.2016г. №139-р «О внесении изменений в распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 18.06.2015г. №39-р»

с участием третьих лиц: Службы по тарифам Астраханской области, ООО «Лукойл-Астраханьэнерго», ООО «Астраханские тепловые сети»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2018 года;

от третьих лиц: не явились, извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Товарищество собственников жилья "Элита" обратилось в суд с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании недействительным распоряжения от 21.06.2016г. №139-р «О внесении изменений в распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 18.06.2015г. №39-р».

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

15.10.2018 года от конкурсного управляющего ТСЖ "Элита" ФИО3 поступили в суд письменные дополнения к заявлению, в соответствии с которыми просит суд признать оспариваемое распоряжение от 21.06.2016г. №139-р недействительным в редакции от 28.08.2017 года №318/1.

16.10.2018 года от Службы по тарифам Астраханской области, ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» и ООО «Астраханские тепловые сети» поступили письменные отзывы на заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленного требования просили отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заинтересованного лица, судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица указал, что в настоящее время министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области 10.02.2017 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником с указанного периода является Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в спорном материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, при присоединении организации никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду того, что к правопреемнику переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие правопредшественнику.

Выслушав устное ходатайство представителя, ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о необходимости процессуальной замены в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованного лица, а именно: с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на правопреемника - Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области против удовлетворения заявленного требования возражал, пояснил, что в настоящее время распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 18.06.2015 года №39-р "Об утверждении инвестиционной программы ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" на 2016-2018 годы", в которое впоследствии оспариваемым распоряжением от 21.06.2016г. №139-р были внесены изменения, признано утратившим силу в связи с изданием нового распоряжения от 28.08.2017 года №318/1 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" на 2016-2018 годы", при этом также указал, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок обжалования ненормативного правового акта, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов заявления, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области 21.06.2016г. №139-р было принято распоряжение «О внесении изменений в распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 18.06.2015г. №39-р», в соответствии с которым внесены изменения в инвестиционную программу ООО "ЛУКОЙЛ - Астраханьэнерго" на 2016-2018 годы" с изложением прилагаемой инвестиционной программы Общества в сфере теплоснабжения в новой редакции.

Реализация инвестиционной программы ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", осуществляющего поставку произведенной тепловой энергии ООО "Астраханские тепловые сети", привело к необоснованному росту тарифа на 2016-2017гг.

Заявитель указывает, что принятие завышенных затрат, предусмотренных инвестиционной программой повлияло на тариф на тепловую энергию (теплоноситель), и, поскольку ТСЖ "Элита" является исполнителем коммунальных услуг, соответственно тем самым, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступили письменные дополнения, в просительной части которых заявитель в лице конкурсного управляющего ФИО3 просит признать оспариваемое распоряжение от 21.06.2016г. №139-р «О внесении изменений в распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 18.06.2015г. №39-р» недействительным в редакции от 28.08.2017 года №318/1.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28.08.2017 года №318/1 распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 18.06.2015 года №39-р "Об утверждении инвестиционной программы ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" на 2016-2018 годы", в которое впоследствии оспариваемым распоряжением от 21.06.2016г. №139-р были внесены изменения, признано утратившим силу. Утверждена новая инвестиционная программа ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" на 2016-2018 годы.

При этом, данное распоряжение размещено в открытом доступе в справочно-правовых системах "Система Гарант", ЗАО НПП "Астрахань-Гарант-Сервис" и "КонсультантПлюс", а также на официальном сайте министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Аcтраханской области http://minstroy.astrobl.ru.

Также, как и ранее действовавшее распоряжение от 21.06.2016г. №139-р «О внесении изменений в распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 18.06.2015г. №39-р», которое является предметом обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск трёхмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С заявлением в Арбитражный суд Астраханской области об оспаривании распоряжения от 21.06.2016г. №139-р заявитель обратился 21.06.2018г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть по истечении установленного законом срока (л.д.7-8).

Учитывая то, что оспариваемое распоряжение издано 21.06.2016г. и было опубликовано в открытом доступе, заявитель имел возможность обратиться в суд в установленный трехмесячный срок для его обжалования.

В том числе и в случае несогласия с впоследствии изданным распоряжением от 28.08.2017 года №318/1 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" на 2016-2018 годы".

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом стороны пользуются равными правами и суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств или доводов, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, материалы дела не содержат.

Поскольку срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет материально-правовую природу, то его пропуск влечёт самостоятельное основание для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Товарищества собственников жилья "Элита" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова