Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-180121/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15632/2020

Дело № А40-180121/2019
г. Москва
18 июня 2020 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 по делу №А40-180121/19, по иску ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 66631 (ИНН: <***>) к ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН: <***>) об обязании произвести гарантийный ремонт,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 66631 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу:

- безвозмездно восстановить герметизацию стыков между душевыми поддонами и облицовочной плиткой в 9 (девяти) душевых кабинах санитарных узлов казармы;

- безвозмездно выполнить работы по переустройству 16 (шестнадцати) трапов, трубопроводов самотечной канализации, а также работы по переустройству цементных стяжек, восстановлению гидроизоляции, в том числе в местах прохождения трубопроводов инженерных коммуникаций через перекрытия, покрытий полов из керамогранитных плит размером 600x600 с уклонами в сторону установки сливных трапов и затиркой меж плиточных швов в 8 (восьми) санузлах здания казармы на общей площади 353,2 кв.м;

- безвозмездно выполнить ремонт внутренней отделки стен и потолков санузлов в местах протечек на общей площади около 80 кв.м. с последующей окраской водоэмульсионными составами в санитарных узлах здания (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела; судом не дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу.

Ссылается на то обстоятельство, что истец не направил в адрес ответчика претензию относительно уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № Ф 16/4-480 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных на территории военного лагеря «Купавна».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2018 работы выполнены 06.08.2018.

Оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 государственного контракта гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет 24 месяца с момента подписания Акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, то есть с 31.08.2018 до 31.08.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 12.2 государственного контракта в случае обнаружения истцом в течение гарантийного срока недостатков, ответчик обязан в срок, письменно согласованный с истцом, безвозмездно их устранить.

В процессе эксплуатации здания казармы и Учебного центра со спортзалом, расположенных на объекте, были выявлены недостатки, которые не зависят от истца (перечень недостатков указан в исковом заявлении).

Истец письмом от 17 мая 2019 года № 9/5/И/4-508 сообщил ответчику об указанных выше недостатках и просил в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту выполнить работы, указанные в перечне недостатков до конца мая 2019 года.

Также 13 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (письмо от 13.06.2019 № 9/5/И-598) с требованием в кратчайшие сроки письменно согласовать с Войсковой частью 66631 срок устранения вышеуказанных недостатков и безвозмездно устранить их.

Вместе с тем в нарушении пункта 12.2 государственного контракта ответчиком недостатки в полном объеме не устранил, срок их устранения с истцом не согласовал, а именно, на момент рассмотрения спора на объекте неустраненными недостатками и замечаниями остались:

1. Течь воды из-под душевых поддонов в санитарном узле 1 этажа правого крыла здания казармы по причине нарушения герметизация стыков между душевым поддоном и облицовочной плиткой душевых кабин.

2. Повреждена внутренняя отделка потолка санитарного узла здания казармы по причине нарушения герметизации в местах прохождения трубопроводов инженерных коммуникаций через перекрытия.

3. ФИО4 штукатурного слоя на потолке внутреннего помещения (умывальника) санитарного узла 1 этажа правого крыла здания казармы по причине нарушения герметизации в местах прохождения трубопроводов инженерных коммуникаций и нарушения гидроизоляции пола.

4. Не качественная герметизация швов примыкания душевых поддонов к стенам душевых во всех санитарных узлах здания казармы.

5. Следы протечек на стенах и потолке, в местах прохода трубопроводов инженерных коммуникаций в санитарного узла 1 этажа левого крыла здания казармы по причине нарушения герметизации в местах прохождения трубопроводов инженерных коммуникаций и нарушения гидроизоляции пола.

6. Не качественно выполнена окраска мест протечки на потолке в санитарном узле 2 этажа левого крыла здания казармы по причине нарушения герметизации в местах прохождения трубопроводов инженерных коммуникаций и нарушения гидроизоляции пола.

7. Скопление воды в душевом пространстве (под поддоном) в санитарном узле 2 этажа левого крыла здания казармы по причине нарушения герметизации стыков между душевым поддоном и облицовочной плиткой душевых кабин.

8. Во всех санитарных узлах здания казармы в местах душевых имеется застой воды на напольной плитке по причине отсутствия разуклонки в местах установки трапов.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 12.1 государственного контракта гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет 24 месяца с момента подписания Акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, то есть с 31.08.2018 до 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 12.2 государственного контракта в случае обнаружения истцом в течение гарантийного срока недостатков, ответчик обязан в срок, письменно согласованный с истцом, безвозмездно их устранить.

Истец письмом от 17 мая 2019 года № 9/5/И/4-508 сообщил ответчику об указанных выше недостатках и просил в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту выполнить работы, указанные в перечне недостатков до конца мая 2019 года.

Поскольку данные нарушении были выявлены в период гарантийного срока, в связи с чем в силу как условий Договора (Раздела 12 государственного контракта), так и в силу закона (статьи 723, 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации) у ответчика возникает обязанность по устранению выявленных недостатков (дефектов).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие устранение недостатков, которые выявлены в период Гарантийного срока, либо документы, подтверждающие отсутствие у него обязанности по устранению выявленных недостатков.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что истец не направил в адрес ответчика претензию относительно уточненных требований, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, истец, уточняя исковые требования, основание и предмет заявленных требований не изменял.

Права ответчика в рассматриваемом случае не были нарушены, в связи с чем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-180121/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий - судья Е.В. Бодрова


Судьи П.А. Порывкин

Е.Е. Кузнецова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.