Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А26-8651/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

08 апреля 2024 года

Дело №А26-8651/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от ООО «РиК»: представителя ФИО1 по доверенности от 06.10.2023;

- конкурсного управляющего ФИО2 лично на основании решения суда первой инстанции от 27.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2941/2024) общества с ограниченной ответственностью «РиК» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2023 по делу № А26-8651/2022 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РиК» об отстранении Сафоновой Анны Николаевны от возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВАК»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоМар» (далее – ООО «БиоМар») 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАК» (далее – ООО «ВАК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.10.2022 заявление ООО «БиоМар» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2023 заявление ООО «БиоМар» признано обоснованным, в отношении ООО «ВАК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023 № 11.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2023 ООО «ВАК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023 № 112.

Общество с ограниченной ответственностью «РиК» (далее – ООО «РиК») 24.10.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВАК».

Определением суда первой инстанции от 26.12.2023 производство по заявлению ООО «РиК» прекращено, поскольку указанное лицо не является конкурсным кредитором должника, обладающим правом на подачу заявления об отстранении конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ООО «РиК», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.12.2023 по делу № А26-8651/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «РиК» вправе обращаться в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего, поскольку требование кредитора принято судом к производству, которое в настоящее время приостановлено в связи с проведением по обособленному спору судебной экспертизы; по мнениюООО «РиК», ФИО2 является аффилированным к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь должникам «Новая жизнь» (далее – ООО «ППД «Новая жизнь») лицом, в связи с чем не могла быть утверждена конкурсным управляющим должником.

В отзывах ООО «ППД «Новая жизнь» и конкурсный управляющий ФИО2 просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от ООО «ППД «Новая жизнь» и конкурсного управляющего ФИО2 поступили ходатайства об участии их представителей в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которые судом апелляционной инстанции были удовлетворены.

В судебном заседании представитель ООО «РиК» поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий ФИО2 возражала по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель ООО «ППД «Новая жизнь» подключение к веб-конференции не обеспечил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Ссылаясь на аффилированность конкурсного управляющего ФИО2 к конкурсному кредитору ООО «ППД «Новая жизнь», ООО «РиК» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилось в суд первой интонации с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ООО «РиК» не относится к лицам, участвующим в настоящем деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «ВАК», следовательно, не обладает правом на инициирование вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2023 по делу № А26-8651/2022 заявление ООО «РиК» о включении в реестр кредиторов ООО «ВАК» принято к производству, однако по существу вопрос не разрешен.

Права включающегося в реестр кредитора ограничены правом подачи возражений и оспаривании включения требований других кредиторов. Такое лицо не обладает всеми правами кредитора, чьи требования признаны обоснованными и установлены в реестр.

Иными словами, ООО «РиК» не является лицом, имеющим право на подачу заявления об отстранении конкурсного управляющего в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявление об отстранении конкурсного управляющего подано лицом, не обладающим правом на обращение, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2023 по делу № А26-8651/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова