Решение от 21 января 2020 г. по делу № А59-6917/2019

Арбитражный суд Сахалинской области 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6917/2019
г. Южно-Сахалинск
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Специализированное управление № 4» к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области об оспаривании постановления № 319-ДД от 18.10.2019 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.09.2019,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 17.09.2019 № 56,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СУ-4» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 319-ДД от 18.10.2019, вынесенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – административный орган, министерство) по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка. Также общество просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, связи с чем, общество неправомерно привлечено к административной ответственности. Так, заявитель не осуществлял строительство новой дороги, а использовал старые лесовозные дороги, при этом облагородив их для возможного безопасного использования. Дорога, которой пользовалось общество, имеет практически идентичные размеры и направления с дорогой, отраженной в проектной документации. Кроме того, заявителем указано на отсутствие в материалах административного производства доказательств осуществления строительства спорой дороги именно обществом. При этом в материалы административного дела представлены лишь замеры GPS-навигатора и буссоли, которые не могут являться доказательством по делу, так как носят односторонний характер, поскольку при составлении протоколов обследования территории и иных материалов представитель общества не присутствовал. В связи с изложенным считает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Факт выпиливания леса и порчи плодородного слоя земли в нарушение проекта, министерством не доказан. В связи с поздним получением оспариваемого постановления (11 ноября 2019

года), просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

До рассмотрения дела по существу общество в лице уполномоченного представителя заявило отказ от требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Также общество не поддерживает содержащиеся в заявлении доводы о наличии процессуальных нарушений, которых в действительности не было. В судебном заседании от 18.12.2019 заявитель согласился с возражениями министерства в данной части, признав при этом, что административное производство осуществлено с соблюдением процессуальных требований.

В судебном заседании представитель общества в остальной части требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Министерство в отзыве, письменных дополнениях и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, считая оспариваемое постановление о назначении обществу административного наказания законным и обоснованным, что подтверждается представленными материалами административного производства.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29 октября 1998 года администрацией города Южно- Сахалинска за регистрационным номером 1830, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об обществе внесены 27 августа 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500522025.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2019 года в 12 часов 30 минут в ходе проведения должностными лицами Смирныховского лесничества - филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка от 28.01.2019 № 7, заключенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области с АО «СУ-4» для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Так, в ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте проверки от 21.08.2019, установлено, что при строительстве линейного объекта (дороги к участку недр «Заря») общество произвело уничтожение древесной растительности и почв за пределами арендуемого лесного участка в квартале 65 (часть выдела 4) и квартале 66 (часть выдела 4) Первомайского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества на площади 2,035 га. Тем самым арендатор при производстве работ самовольно занял лесной участок для размещения линейного сооружения без специального разрешения на использование указанного участка, произвел снятие и перемещение плодородного слоя и произвел незаконную рубку лесных насаждений.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества нарушение статьи 9 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), должностное лицо Смирныховского лесничества 21 августа 2019 года составило в отношении юридического лица протокол № 29-СЛ об административном правонарушении по признакам административного деяния, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ

По результатам рассмотрения материалов административного производства министерство в лице его заместителя вынесло постановление

№ 319-ДД от 18.10.2019, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении активных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков, или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков без соответствующего разрешения.

Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного

самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

На основании части 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Сахалинской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как лесные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа и органа местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебное решение,

установившее право на лесной участок; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Под самовольным занятием земель, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено использование лесного участка для складирования вскрышных пород и устройства технологической дороги без специального разрешения на использование указанного лесного участка и договора аренды лесного участка.

Судом установлено, что на основании договора аренды № 7 от 28.01.2019, заключенного с министерством (арендодатель), обществу (арендатор) предоставлен во временное пользование лесной участок, площадью 0,7250 га, местоположение: муниципальное образование городской округ «Смирныховский» Сахалинской области, в квартале 65 (часть 4), 66 (часть 4) Первомайского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества, кадастровый номер 65:18:0000000:359/21 (учетный номер части 21 земельного участка с кадастровым номером 65:18:0000000:359) для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (далее – договор). Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Срок действия договора определен до 01.12.2030. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Между тем в ходе проведения проверки соблюдения условий названного договора 20 августа 2019 года на территории лесного фонда Первомайское (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества в квартале 65

(выдел 4) и квартале 66 (выдел 4) министерством установлен факт самовольного использования обществом лесного участка площадью 2,035 га для складирования вскрышных пород и устройства технологической дороги за пределами границ арендуемого участка с уничтожением древесной растительности и почвы.

Правоустанавливающие документы на использование участка лесного фонда вне границ отвода земель по договору аренды от 28.01.2019 № 7 на момент проведения проверки у общества отсутствовали.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки соблюдения договорных условий АО «СУ-4» от 21.08.2019 с приложением фотоматериалов; планом участка в масштабе 1:5000; геодезическим журналом съемки; актом о лесонарушении от 21.08.2019 № 6-СЛ; материалами космосъемки с интернет- сайта «planet.com» за период с августа 2018 года по июль 2019 года; выкопировкой из планшета № 6 квартал № 65 выдел 4 и квартала № 66 выдел 4 Первомайского (ч. 1) участкового лесничества (масштаб 1: 25 000); проектной документацией лесного участка № 119, утвержденной Распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства от 22.08.2018 № 538-р; договорами аренды лесного участка от 28.01.2019 № 7 и № 8; протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019 № 29-СЛ и другими материалами дела.

Согласно расчету, составленному по итогам контрольных мероприятий, размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате самовольного использования лесного участка в кварталах 65 (выдел 4) и 66 (выдел 4) Первомайского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества общей площадью 2,035 га, составил 707 301 рубль (древесина), 41 846 112 рублей (почва) и 456 972 рубле (использование лесов).

Факт уничтожения древесной растительности и почвы на указанном лесном участке, через который проходит арендуемый обществом участок по договору № 7 от 28.01.2019, также признал представитель заявителя в судебном

заседании.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами административного органа о нарушении заявителем требований статей 9, 45 ЛК РФ и наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ КоАП РФ, выразившегося в самовольном использовании лесного участка.

Довод заявителя, что министерством не доказан факт выпиливания леса и порчи плодородного слоя земли на спорном участке именно обществом, суд находит несостоятельным как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд отмечает, что согласно представленным в дело схемам и материалам космосъемки самовольно используемый заявителем лесной участок в квартале 65 (выдел 4) и квартале 66 (выдел 4) Первомайского (часть 1) участкового лесничества Смирныховского лесничества является смежным с лесным участком, арендованным обществом на основании договора аренды от 28.01.2019 № 7 для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, и частично примыкает (в районе подъездных путей) к лесному участку, арендуемому обществом на основании договора аренды № 8 от 28.01.2019 для выполнения работ по геологическому изучению недр и для разработки месторождения полезных ископаемых.

Доказательств ведения каких-либо работ по строительству дороги и осуществления иной хозяйственной деятельности в районе 65 и 66 кварталов иными лицами (помимо общества) материалы дела не содержат.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вмененного административного правонарушения ввиду использования министерством при проведении обследования арендованного лесного участка не проверенных измерительных приборов является необоснованным и судом отклоняется.

Согласно статьям 26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Анализ имеющегося в материалах дела акта проверки соблюдения договорных условий от 21.08.2019 показывает, что он содержит сведения о площади спорного лесного участка равной 2,035 га, полученные путем применения инструментальной съемки буссолью АР-1 № В14Н018 (поверке не подлежит согласно Приказу Роскартографии от 17.06.1999 № 80-ПР «Об утверждении и введении в действие Инструкции по проведению технологической поверки геодезических приборов») и рулетки измерительной тип РНГ № 2057 в результате измерения всего лесного участка, подвергнутого

воздействию специализированной техникой, за исключением площади предоставленной в аренду и участка леса, не подвергнутого воздействию.

В подтверждение актуальности и обоснованности использования указанного оборудования и приборов министерством в материалы дела представлены свидетельство о поверке ленты измерительной № 19/21192 от 23.07.2019 (действительно до 22.07.2020) и паспорт буссоли АР-1.

Учитывая, что данные документы составлены, оформлены и удостоены уполномоченными сотрудниками, а использованные приборы и оборудование являются надлежащими, суд не находит оснований для исключения таких документов из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии места расположения и площади описанного в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении и указанного в плане-схеме самовольно используемого лесного участка фактическим обстоятельствам, обществом не представлено.

Наряду с изложенным, сравнительный анализ договора аренды лесного участка с результатами проверки не позволяет сделать вывод, что самовольно занятая территория находится в пределах участка, предоставленного обществу в аренду, и за его пределы не выходит, в связи с чем, довод заявителя об обратном подлежит отклонению.

Не принимается судом и довод общества о производстве работ по расчистке старой лесовозной дороги как несоответствующий имеющимся в деле доказательствам и не исключающий необходимость получения правоустанавливающих документов на использование участка лесного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом норм лесного законодательства, за нарушение которых статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения, связанные с использованием лесного участка в отсутствие воли собственника, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры,

направленные на соблюдение требований закона при осуществлении деятельности, связанной с использованием лесного участка, что свидетельствует о вине в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов, что также подтверждается пояснениями представителя заявителя в судебном заседании.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение министерства со ссылкой на статью вмененного административного

правонарушения, что позволяет объективно оценить событие совершенного обществом деяния.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо обязательных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей в сфере соблюдения требований лесного законодательства, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем не исполнялась ненадлежащим образом.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении общества не содержатся.

Кроме того, судом установлено, что постановлением министерства от 19.09.2019 № 288-ДД, вступившим в законную силу 04.10.2019, общество привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение по обстоятельствам проверки 16 августа 2019 года иного лесного участка.

В этой связи положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в

связи с чем, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах размера санкции, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, а именно 210 000 рублей (ниже среднего).

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого размера штрафа (существенного обременения), что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в том числе привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств затруднительного финансового и имущественного состояния общества. Тем самым избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества не имеется.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд также приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Более того, наложенный на общество размер

административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает вынесенное министерством постановление № 319-ДД от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Иные доводы участвующих в деле лиц на исход по настоящему делу не влияют.

Нарушение срока обжалования постановления в суд со стороны общества не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Как указывалось выше, до рассмотрения дела по существу общество заявило отказ от требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично, а суд принимает отказ, если

он не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что данный отказ от части заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования акционерного общества «Специализированное управление № 4» о признании незаконным и отмене постановления № 319-ДД от 18.10.2019 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, отказать полностью.

Принять отказ акционерного общества «Специализированное управление № 4» от требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Производство по арбитражному делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Киселев