Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А21-3991/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3991/2018
03 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова,  И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,


при участии: 

от АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ»: представителя ФИО1 по доверенности от 31.10.2022;

от АО «АК Банк»: представителя ФИО2 по доверенности от 07.06.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20788/2024) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего АО Банк «Советский» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.05.2024 по делу   № А21-3991/2018 (судья Валова А.Ю.), принятое

по ходатайству финансового управляющего должником

об истребовании доказательств у АО «Риетуму Банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СанСеть» (далее – ООО «СанСеть») 13.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.04.2018 заявление ООО «СанСеть» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2018 заявление ООО «СанСеть» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018 № 148.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.03.2021 № 48.

Финансовый управляющий ФИО5 26.04.2024 (зарегистрировано 27.04.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил истребовать у акционерного общества «Риетуму Банка» (далее – АО «Риетуму Банка») сведений и документов в отношении ООО «Универсам 11» (ОГРН: <***>), ООО «Евро-старс» (ОГРН: <***>), ООО «Строитель 2» (ОГРН:<***>), ООО ТД «Гражданский» (ОГРН: <***>), ООО «Универсал-Торг» (ОГРН: <***>), ООО «Универсам 6» (ОГРН <***>), ООО «Далпорт Сити СПб» (ОГРН: <***>), ООО «Универсам 8» (ОГРН: <***>).

Определением суда первой инстанции от 28.05.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 отказано.

Акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО Банк «Совесткий» в лице ГК «АСВ»), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 28.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об истребовании сведений и документов удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истребование соответствующей информации необходимо для принятия решения о целесообразности реализации на торгах долей в обществах, принадлежащих должнику.

Финансовый управляющий ФИО5 представил в суд правовую позицию, согласно которой оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель акционерного общества «АК Банк» выразил правовую позицию своего доверителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 18.03.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры банкротства в реестр кредиторов были включены требования акционерного общества «Риетуму Банка» (далее – АО «Риетуму Банка») в размере 424 067 809 руб. 98 коп., основанные на договоре поручительства должника, обеспечивающего обязательства ООО «Универсам 11» (ОГРН: <***>), ООО «Евро-старс» (ОГРН: <***>), ООО «Строитель 2» (ОГРН:<***>), ООО ТД «Гражданский» (ОГРН: <***>), ООО «Универсал-Торг» (ОГРН: <***>), ООО «Универсам 6» (ОГРН <***>), ООО «Далпорт Сити СПб» (ОГРН: <***>), ООО «Универсам 8» (ОГРН: <***>).

При этом всем должнику на праве собственности принадлежит доли в размере 50% в ООО «Универсам 11» (ОГРН:<***>), ООО «Строитель 2» (ОГРН: <***>), ООО ТД «Гражданский» (ОГРН: <***>), ООО «Универсам 6» (ОГРН: <***>), ООО «Далпорт Сити СПб» (ОГРН: <***>).

На основании требования конкурсного управляющего АО Банк «Советский» от 12.09.2023 финансовым управляющим 30.10.2023 и 15.01.2024 были направлены запросы в адрес АО «Риетуму Банка» о предоставлении полного комплекта документов по всем юридическим лицам-заемщикам и всем лицам, предоставившим обеспечение, которые остались без удовлетворения.

На основании данного судебного акта финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

Как указано финансовым управляющим, запрашиваемые сведения необходимы ему для последующей реализации имущества должника торгах.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве)

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд первой инстанции с требованием, заявитель не обосновал конкретными обстоятельствами причины истребования и необходимость для процедуры банкротства гражданина перечня документов в отношении юридических лиц у кредитной организации – АО «Риетуму Банка» и заявленный в ходатайстве период с 09.08.2008 по текущую дату.

Заявитель также не пояснил, из какого источника ему стало известно о том, что все испрашиваемые им документы находятся у иностранной кредитной организации АО «Риетуму Банка» по адресу в г. Москве (адрес места нахождения банка согласно кредитным договорам г. Рига, Латвийская Республика).

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ФИО3 в производстве арбитражного суда не находится на рассмотрении какой-либо обособленный спор, для разрешения которого необходимы сведения и документы, перечисленные в ходатайстве об истребовании доказательств.

Само по себе истребование документации мотивировано финансовым управляющим полученными им от АО Банк «Советский» требованиями.

Однако обращение одного из кредиторов к финансовому управляющему само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения в судебном порядке ходатайства об истребовании документов. Финансовый управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, меры в целях формирования, защиты конкурсной массы и прав кредиторов должны предприниматься, прежде всего, самим арбитражным управляющим.

При этом, в настоящем необходимые документы истребованы заявителем в налоговом органе (определение суда первой инстанции от 27.05.2024), на что также указывает финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно и обоснованно отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании сведений и документов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


 И.В. Юрков