Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-114466/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114466/17
г. Москва
23 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения

«3 Центральный военный клинический госпиталь

имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 года по делу № А40-114466/17,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-440)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусТендеры»

(ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

«3 Центральный военный клинический госпиталь

имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусТендеры» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России задолженности по гражданско-правовому договору № 179 от 26.12.2016 года в сумме 645 713 руб.52 коп., штрафа в сумме 88 555 руб., пени в сумме 11 746 руб.60 коп..

Решением суда от 21.09.2017 года требования ООО «РусТендеры» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, некачественное оказание услуг.

ООО «РусТендеры» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 26.12.2016 года между филиалом № 6 ФГБУ«3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского» (заказчик) и ООО «РусТендеры» (поставщик, исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор № 179, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата осуществляется по безналичному расчету и производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также после предоставления исполнителем счета на оплату и счета-фактуры (в случае, если исполнитель не является плательщиком НДС, счет-фактура не предоставляется) и других обязательств. Акт подписывается уполномоченным представителем заказчика и исполнителя.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, заказчик в соответствии с пунктом 9.1.2 и 9.1.3 настоящего договора не производит оплату за оказанные по договору услуги до дня поступления неустойки (штрафа, пени) и (или возмещения ущерба) и (или) компенсации административного штрафа в виде денежных средств на расчетный счет заказчика или до дня удержания неустойки из стоимости услуг, подлежащей уплате исполнителю, в порядке, предусмотренном п. 9.1.5. договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание заказчику обусловленных договором услуг, направление для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, выставление на оплату счета и счета-фактуры, необоснованный отказ ответчика от принятия и оплаты оказанных услуг за январь-февраль 2017 года в сумме 645 713 руб.52 коп..

14.03.2017 года ответчик письменно уведомил истца исх. № 374 об одностороннем отказе от договора с 06.04.2017 года, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ от 08.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в редакции, действующей на дату заключения контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно некачественного оказания услуг со ссылкой на заключение независимого эксперта, поскольку спорные услуги оказаны в январе-феврале 2017 года, а экспертиза проведена в марте 2017 года.

Более того, 02.05.2017 года в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» УФАС по г. Москве была проведена проверка факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, по результатам которой принято решение по делу № 2-19-3918/77-17 о не включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет штрафа и пени, начисленных в соответствии с условиями пункта 9.2.1-9.2.2 контракта, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный контрактом срок, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2017 г. по делу № А40-114466/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова


Н.В.Юркова