Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А64-8362/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64- 8362/2021
г. Воронеж
28 июня 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от представителя работников, бывших работников ФИО3 – ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников, бывших работников ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2023 по делу № А64-8362/2021

по заявлению представителя работников, бывших работников ФИО3 об установлении вознаграждения представителю работников, бывших работников

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроПромТехнология» (далее – ООО «ГидроПромТехнология», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов» (далее – ООО «Ладесол-Тамбов», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2021 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №64-8362/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2022 произведена замена кредитора ООО «ГидроПромТехнология» на общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») в деле о банкротстве ООО «Ладесол-Тамбов».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022 (резолютивная часть объявлена 08.06.2022) заявление ООО «Филберт» признано обоснованным, ООО «Ладесол-Тамбов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Представитель работников, бывших работников ООО «Ладесол-Тамбов» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника в сумме 114 943 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2023 заявление ФИО3 удовлетворено частично, представителю работников, бывших работников должника ФИО3 установлено ежемесячное вознаграждение с 01.08.2022 - 15 279 руб., с 01.01.2023 – 16 242 руб., которое подлежит удовлетворению в составе текущих платежей пятой очереди; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель работников, бывших работников ООО «Ладесол-Тамбов» ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение арбитражного суда от 03.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить представителю работников, бывших работников должника ФИО3 ежемесячное вознаграждение с 01.08.2022 по 114 943 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей, определив требования подлежащими удовлетворению в составе текущих платежей первой очереди.

Представитель работников, бывших работников ООО «ЛадесолТамбов» ФИО3 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим ООО «Ладесол-Тамбов» на сайте ЕФРСБ 27.06.2021 опубликовано сообщение №9086339 о проведении собрания работников (бывших работников) ООО «Ладесол-Тамбов» в форме заочного голосования с повесткой дня: «Избрание представителя работников, бывших работников должника».

Аналогичное сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» №107(7308) от 18.06.2022 (объявление №77033997782).

Заполненные бюллетени для голосования принимались конкурсным управляющим до 29.07.2021 включительно.

На дату окончания приема бюллетеней поступили бюллетени от 54 работников (бывших работников) из 69, что составляет 78%.

По итогам голосования приняты следующие решения (протокол от 01.08.2022):

- за выбор представителя работников, бывших работников – 54 голоса;

- за выбор представителем работников, бывших работников ООО «Ладесол-Тамбов» ФИО3 – 52 голоса из 54.

Вопрос об установлении вознаграждения представителю работников, бывших работников ООО «Ладесол-Тамбов» на собрании не рассматривался.

ФИО3 25.08.2022 обратился к конкурсному управляющему ООО «Ладесол-Тамбов» ФИО4 с требованием об обращении в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника.

Поскольку указанное обращение оставлено конкурсным управляющим ООО «Ладесол-Тамбов» без ответа, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера вознаграждения, начиная с момента его избрания представителем собрания работников, бывших работников в сумме 114 943 руб. в месяц, включая НДФЛ, и определении очередности удовлетворения требования по оплате услуг представителя работников вместе с текущими платежами по заработной плате.

В обоснование размера вознаграждения ФИО3 указал, что количество работников, бывших работников ООО «Ладесол-Тамбов» составляет 69 человек, представителю предстоит совершить значительный объем действий, в том числе: консультирование работников о задолженности по заработной плате, ее расчету, в том числе, при увольнении в связи с банкротством; проведение разъяснительный работы о ходе процедуры банкротства, порядке увольнения, проверке соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия. Кроме того, ФИО3 указал на количество кредиторов должника, объем и сложность дела о банкротстве, значимость предприятия для города Уварово и социальную напряженность, вызванную банкротством ООО «Ладесол-Тамбов», а также сослался на трудовой договор №001/120121 от 12.01.2021, заключенный между ООО «Ладесол-Тамбов» и ФИО5 (юрисконсульт), пунктом 4.1 которого установлена ежемесячная заработная плата в размере 114 943 руб.

В отчете о проведенной работе представителя работников, бывших работников указано на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, направление запросов в государственные органы, участие в работе по оформлению прекращения трудовых отношений работников, консультирование работников по вопросам их трудовых отношений и т.п., а также указаны планируемые в ходе конкурсного производства дальнейшие действия по защите интересов работников, бывших работников должника.

Возражая против заявленного размера вознаграждения, конкурсный управляющий ООО «Ладесол-Тамбов» указал, что размер вознаграждения завышен, трудовой договор, на который ссылается заявитель, заключен непосредственно с работником, выполняющим определенные трудовые функции, заявленный размер вознаграждения представителя работников практически в четыре раза превышает вознаграждение конкурсного управляющего, считает, что вознаграждение представителя работников должно учитываться в пятой очереди текущих платежей.

Конкурсный кредитор АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» также возражал против заявленной суммы вознаграждения.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, доводы и возражения участников обособленного спора, частично удовлетворил заявление, установив представителю работников, бывших работников должника ФИО3 ежемесячное вознаграждение с 01.08.2022 - 15 279 руб., с 01.01.2023 – 16 242 руб., и определив, что требования подлежат удовлетворению в составе текущих платежей пятой очереди.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Поскольку конкурсный управляющий с подобным ходатайством к суду не обращался, считает заявленную сумму вознаграждения представителю работников необоснованной, ходатайство рассмотрено судом первой инстанции как разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено в пункте 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников.

В обязанности представителя работников должника входит проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядка увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства; проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представлять интересы работников в арбитражном процессе.

По смыслу действующего законодательства размер оплаты услуг представителя работников должника ставится в зависимость от объема выполняемой им работы в целях недопущения неосновательного обогащения указанного лица за счет конкурсной массы должника.

С учетом того, что оплата услуг представителя работников должника носит встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), то есть должна производиться за фактически оказанные представителем работников должника услуги, то конкурсный управляющий вправе требовать от представителя работников должника подтверждения исполнения им своих обязанностей.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь при расчете вознаграждения на трудовой договор №001/120121 от 12.01.2021, заключенный с юрисконсультом, ФИО3 не представил доказательства занятости представителя работников полный трудовой день, чрезмерной сложности и объема выполняемых услуг, равно как и не представлено доказательств необходимости регулярного проведения каких-либо конкретных мероприятий представителем работников должника, требующих существенных временных и материальных затрат в течение рабочего времени. Также отсутствуют основания полагать, что представителю работников предстоит выполнять какие-либо мероприятия по защите интересов трудового коллектива в значительном объеме.

Вознаграждение представителю работников ООО «Ладесол-Тамбов» в размере 114 943 руб. не отвечает целям банкротства должника и влечет необоснованное увеличение текущих обязательств должника.

Учитывая, что заявленный размер вознаграждения в 114 943 руб. превышает размер вознаграждения конкурсного управляющего в 4 раза, суд первой инстанции правомерно рассчитал размер оплаты услуг представителя работников должника, исходя из размера минимальной оплаты труда, установленного в Тамбовской области.

Так, минимальный размер оплаты труда для трудоспособного населения в Тамбовской области установлен с 01 июня 2022 года в размере 15 279 руб., с 01 января 2023 года - в размере 16 242 руб.

Принимая во внимание необходимость обеспечения защиты интересов работников должника в процедуре банкротства, арбитражный суд установил представителю работников должника ФИО3 оплату его услуг с 01.08.2022 в размере 15 279 руб., с 01.01.2023 – 16 242 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей.

В отношении очередности погашения оплаты услуг представителя работников должника суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве пришел к выводу об отнесении таких выплат к пятой очереди текущих платежей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости отнесения оплаты услуг представителя работников должника к первой очереди удовлетворения в составе текущих платежей, вознаграждение представителя работников не поименовано в судебных расходах, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве. Представитель работников не является лицом, привлечение которого арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным. При этом оплата вознаграждения представителя работников до удовлетворения требований работников по заработной плате нарушает интересы работников и принцип пропорциональности удовлетворения требований работников ООО «Ладесол-Тамбов».

Следовательно, оплата услуг представителя работников должника не может быть поставлена в первую очередь текущих платежей.

С представителем работников не заключается трудовой договор, соответственно, выплата ему вознаграждения не может быть поставлена и во вторую очередь текущих обязательств должника.

Представитель работников не является лицом, привлекаемым арбитражным управляющим, следовательно, выплачиваемое ему вознаграждение не может быть отнесено к третьей очереди текущих платежей.

Таким образом, требования представителя работников по оплате его услуг правомерно отнесены судом первой инстанции к пятой очереди текущих платежей.

Установленный судом первой инстанции размер оплаты услуг представителя работников должника с 01.08.2022 - 15 279 руб., с 01.01.2023 - 16 242 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей не является чрезмерным, соответствует принципам разумности и соразмерности такого вознаграждения, рассчитан с учетом оценки фактических обстоятельств конкретной процедуры банкротства.

Доказательств необходимости установления ежемесячного размера оплаты услуг представителя работников должника в сумме 114 943 руб. в деле не имеется, при этом ссылка заявителя жалобы на большой объем проделанной работы является абстрактной, документально не подтвержденной. Вместе с тем, действия представителя работников должны быть направлены именно на защиту интересов работников, а не на обогащение за счет должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим не могут служить основанием для отмены определения суда. При этом несогласие ФИО3 с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2023 по делу № А64-8362/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя работников, бывших работников ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т. И. Орехова



Судьи Т. Б. Потапова



ФИО1