Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А47-2794/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10724/2017
г. Челябинск
28 сентября 2017 года
Дело № А47-2794/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2017 по делу № А47-2794/2017 (судья Калашникова А.В.).


Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – общество «Энергоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее – МУП «Коммунально-эксплуатационное предприятие», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 765 952 руб. 79 коп. задолженности по оплате услуг по договору холодного водоснабжения от 01.01.2016 № 03/05-23 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2017 исковые требования общества «Энергоресурс» удовлетворены (л.д. 52-55, т.2).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, прекратить производство по делу.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что МУП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» предприняло все необходимые меры для заключения договора с обществом «Энергоресурс», однако истец в нарушение норм действующего законодательства не направил оферту на заключение договора на 2017 год.

В отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений должен быть составлен акт бездоговорного потребления холодной воды, однако такой акт истцом не представлен.

Также указывает, что ответчик не отказывается от оплаты образовавшейся задолженности, но в связи с дебиторской задолженностью гарантирующих поставщиков Министерства Обороны РФ не имеет возможности своевременно оплатить задолженность перед истцом, в связи с чем у ответчика отсутствует вина за ненадлежащее исполнение обязательства.


От общества «Энергоресурс» 04.09.2017 поступило возражение (отзыв) на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что договор от 01.01.2016 № 03/05-23 не утратил юридическую силу ввиду наличия в его тексте условия о пролонгации.

Факт действия заключенного между сторонами договора подтверждается подписанием ответчиком актов сверки за 2017 год, внесением частичной оплаты за оказанные услуги.

Отсутствие в распоряжении ответчика денежных средств не является основанием для вывода об отсутствии вины в нарушении им обязательств по договору.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


От общества «Энергоресурс» 18.09.2017 и от МУП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» 21.09.2017 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2016 № 03/05-23 (далее - договор).

Согласно предмету указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2016 (п.4 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7 договора).

Сверка расчетов по договору производится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (п.8 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют прибор учета (п.13 договора).

Разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке (п.29 договора).

В случае недостижения сторонами согласия, спор и разногласия, возникшие из договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством РФ (п.33 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.34 договора).

Рассматриваемый договор вступил в силу с 01.01.2016 и заключен на срок до 31.12.2016 (п.п. 39-40 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.41 договора).

Согласно пункту 44 договора в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана направить абоненту акт приемки выполненных работ (услуг), в котором отражаются объемы оказанных услуг абоненту в течение расчетного периода. Абонент обязан подписать акт (указать должность и расшифровать подпись), скрепить печатью и вернуть один экземпляр организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

При наличии разногласий между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в объемах оказанных услуг при подписании акта, абонент отражает в акте свое особое мнение.

Сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за 2016 год и за период с 01.01.2017 по 02.03.2017, согласно которым ответчик признал, что по состоянию на 02.03.2017 у него имеется задолженность перед истцом по оплате услуг, оказанных последним в рамках рассматриваемого договора, в размере 7 072 303 руб. 85 коп.

В связи с несвоевременным исполнением абонентов своих обязательств, взятых по договору, истцом в его адрес была направлена претензия от 02.03.2017 исх.№ 01/15-423 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты в срок до 06.03.2017 (л.д. 17, т.1), которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.03.2017 подтверждается двусторонним актом сверки задолженности, содержащим подпись ответчика и печать организации. Ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг в добровольном порядке не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

На основании пунктов 4, 39 и 40 договора от 01.01.2016 стороны определили срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ответчик 08.11.2016 направил в адрес истца письмо с просьбой при формировании на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 нового договора холодного водоснабжения включить дополнительное условие (л.д. 142, т.1). Тем самым ответчик в силу пункта 41 рассматриваемого договора заявил о заключении нового договора на иных условиях.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоявшейся пролонгации договора холодного водоснабжения от 01.01.2016 № 03/05-23, поскольку договор прекратил свое действие в силу части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 41 договора.

Между тем по окончании срока действия договора истец продолжал оказывать ответчику услуги, предусмотренные договором, а ответчик принимал оказанные ему услуги, что подтверждается подписью и печатью ответчика на выставленных истцом счетах-фактурах и актах о приемке выполненных работ (услуг) за спорный период (январь-февраль 2017).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора-документа отношения между обществом «Энергоресурс» и МУП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» с учетом конкретных обстоятельств квалифицированы апелляционным судом как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за январь-февраль 2017 года, апелляционный суд считает основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки задолженности, содержащим подпись ответчика и печать организации, подтверждается, что у ответчика перед истцом по состоянию на 02.03.2017 имелась задолженность в сумме 7 072 303 руб. 85 коп.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не отказывается от оплаты образовавшейся задолженности, данное утверждение подтверждается его фактическими действиями по оплате задолженности.

В связи с вышеизложенным ссылка ответчика на отсутствие подписанного между сторонами договора признается судом несостоятельной.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости составления актов бездоговорного потребления питьевой воды также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644) самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В рассматриваемом деле факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения не устанавливался, истцом не заявлялся, доказательства данного факта отсутствуют, отношения между сторонами квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик также указывал на отсутствие вины за ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, так как оно вызвано дебиторской задолженностью гарантирующих поставщиков Министерства Обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, наличие неплатежеспособных контрагентов у МУП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины предприятия в несвоевременном внесении платы по договору от 01.01.2016 и, соответственно, основанием для освобождения его от ответственности в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом МУП «Коммунально-эксплуатационное предприятие» не представило достаточных доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2017 по делу № А47-2794/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Г.А. Деева


Судьи: Е.В. Ширяева


О.Б. Фотина