Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А73-12984/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-665/2018
30 марта 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Ваксмана А.В.: ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2017,

от Федеральной налоговой службы: ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2018,

финансового управляющего ФИО4, лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение от 18.01.2018

по делу № А73-12984/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.В. Самар,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 38 665,76 рубля,

по делу о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом),


УСТАНОВИЛ:


Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – ФНС России, налоговый орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – Ваксман А.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 38665,76 рубля.

Определением суда от 18.01.2018 заявленные налоговым органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ваксман А.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 18.01.2018 отменить, в удовлетворении требования ФНС России отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель оспаривает наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу, указывая на их оплату.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежных документов об оплате 38659 рублей).

Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился, против приобщения дополнительных доказательств возражений не представил.

Финансовый управляющий должником в судебном заседании указал, что представленные в апелляционную инстанцию доказательства подтверждают отсутствие у должника задолженности по предъявленному требованию.

Рассмотрев поступившее ходатайство, учитывая, что представленные апеллянтом дополнительные документы входят в предмет исследования по настоящему спору, приобщение к материалам дела дополнительных доказательств будет способствовать всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела, руководствуясь статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить заявленное представителем Ваксмана А.В. ходатайство и приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что ФНС России полагая наличие у Ваксмана А.В. непогашенной задолженности по налоговым платежам (основной долг – 38 659 рублей, пени – 6,76 рубля), которая подлежит включению в реестр требований кредиторов, обратилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с соответствующим заявлением в суд.

Вместе с тем, указанная задолженность, заявленная налоговым органом для включения в реестр требований кредиторов, была погашена в полном объеме в период с декабря 2016 по декабрь 2017 по чек – ордерам от 14.12.2016 №№ 292, 300, 302, от 28.12.2017 №№ 157, 158, 159.

Следует учесть, что денежные средства, поступившие по указанным чек - ордерам, не были возвращены налогоплательщику, то есть фактически имущество должника уменьшилось на спорную сумму.

Таким образом оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

В этой связи вывод суда первой инстанции по предмету обжалования следует признать не соответствующим обстоятельствам дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого определения суда и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ФНС России о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 38665,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.01.2018 по делу № А73-12984/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления ФНС России о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требования в размере 38 665,76 рубля отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Т.Г. Брагина



Т.Д. Козлова