Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А24-864/2019

169/2019-23663(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-864/2019
г. Владивосток
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Росток",

апелляционное производство № 05АП-3171/2019 на решение от 26.03.2019 судьи Жалудя И.Ю. по делу № А24-864/2019 Арбитражного суда Камчатского края по иску администрация Олюторского муниципального района

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росток»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 300 000 руб.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Олюторского муниципального района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ответчик, общество, ООО «Росток») о взыскании предоставленной субсидии в размере 8 300 000 руб. по соглашению от 05.10.2015 № 1 о предоставлении целевой субсидии в рамках Подпрограммы «Растениеводство в закрытом грунте в Олюторском муниципальном районе на 2014–2018 годы».

Решением от 26.03.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме, взыскал с ООО «Росток» в пользу администрации 8 300 000 руб. субсидии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

По тексту апелляционной жалобы общество указывает, что судом не правомерно применены положения пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), предусматривающие порядок возврата субсидии, поскольку в период заключения соглашения № 1 от 05.10.2015 о предоставлении целевой субсидии в рамках Подпрограммы «Растениеводство в закрытом грунте в Олюторском муниципальном районе на 2014-2018 годы», данная норма не действовала. Считает, что администрация, прежде чем требовать возврат субсидии, должна была расторгнуть соглашение № 1 от 05.10.2015 о предоставлении целевой субсидии. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец своевременно не представил ответчику земельный участок, на котором должна была быть установлена теплица, своевременно не дал разрешение на строительство теплицы, земельный участок выделенный истцом ответчику не был обеспечен объектами необходимой инфраструктуры, отсутствовал ЭЦП в СП сельское поселение,

кадастровые работы по земельному участку не могли быть произведены в срок по причине отсутствия регистрации договора аренды земельного участка, взятого ответчиком в субаренду, отсутствие разрешения на снос ветхого здания на земельном участке. Указанное послужило основанием для нарушения сроков исполнения обязательств по соглашению ответчиком.

От администрации через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором заявитель возразил по доводам жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

На основании решения администрации от 05.10.2015 № 143 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении целевой субсидии в рамках подпрограммы «Растениеводство в закрытом грунте в Олюторском муниципальном районе на 2014–2018 годы» от 05.10.2015 № 1 (далее – соглашение от 05.10.2015 № 1), которым определен, в том числе, порядок предоставления финансовой поддержки (субсидии) ответчику за счет средств бюджета Олюторского муниципального района на осуществление мероприятий, предусмотренных названной подпрограммой по муниципальной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Олюторском муниципальном районе на 2014–2018 годы» с

целью стимулирования развития овощеводства на территории Олюторского муниципального района.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 05.10.2015 № 1 администрация приняла на себя обязательство в течение 10 дней с момента его подписания перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 8 300 000 руб. на осуществление мероприятий, предусмотренных подпрограммой.

В силу положений подпунктов «а» и «б» пункта 2.3.1, 2.3.4 соглашения от 05.10.2015 № 1 ответчик принял на себя обязательство использовать выделенные средства субсидии по целевому назначению на реализацию подпрограммных мероприятий, в том числе: осуществить приобретение теплицы, оснащенной технологическим оборудованием для выращивания овощей и приобретение альтернативной гибридной солнечно-ветровой системы энергосбережения; обеспечить проведение шефмонтажных и пусконаладочных работ, а также произвести реализацию проекта по строительству круглогодичной теплицы для выращивания овощей в с. Тиличики в строгом соответствии с планом-графиком реализации проекта.

Согласно плану-графику, являющемуся приложением № 1 к соглашению от 05.10.2015 № 1, были запланированы работы, в том числе: строительство тепличного комплекса и монтаж технологического оборудования в срок май – июнь 2016 года; обучение персонала, пусконаладочные работы в срок сентябрь 2016 года; запуск тепличного комплекса октябрь–декабрь 2016 года.

Пунктами 2.3.2 и 2.3.3 соглашения от 05.10.2015 № 1 предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить в администрацию в срок до 25 декабря текущего года отчет о целевом использовании денежных средств субсидии с приложением первичных документов, а также ежемесячно, со дня получения субсидии, предоставлять в администрацию отчет о ходе освоения денежных средств субсидии.

Распоряжением администрации Олюторского муниципального района от 08.09.2016 № 147 срок реализации бизнес-проекта ответчика

«Строительство круглогодичной теплицы для выращивания овощей в с. Тиличики» продлен на 6 месяцев и запуск тепличного комплекса перенесен на июль 2017 года.

Согласно пункту 2.2 соглашения от 05.10.2015 № 1 администрация имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке и потребовать возвращения денежных средств субсидии в случае, в том числе: использования денежных средств субсидии по нецелевому назначению; нарушения сроков предоставления отчетов о целевом использовании денежных средств субсидии; нарушения сроков реализации проекта; не соблюдения иных условий названного соглашения.

Во исполнение своих обязательств по соглашению от 05.10.2015 № 1 администрация 14.10.2015 перечислила ответчику 8 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 263121.

Поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления отчетности, инвестиционный проект не реализован, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2018 № 3124 с требованием о принятии мер об исполнении обязательств по соглашению от 05.10.2015 № 1 и о возврате денежных средств в сумме 8 300 000 руб. на расчетный счет администрации.

Поскольку требования о возврате субсидии ответчиком не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения,

связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями БК РФ.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Но в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении,

соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Приложением № 1 к подпрограмме «Растениеводство в закрытом грунте в Олюторском муниципальном районе на 2014-2018 годы» утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Олюторского муниципального района в рамках подпрограммы (далее – Порядок), которым определены условия и порядок предоставления субсидий в рамках названной подпрограммы.

Пунктом 7 Порядка предоставления субсидий из бюджета Олюторского муниципального района в рамках подпрограммы «Растениеводство в закрытом грунте в Олюторском муниципальном районе на 2014–2018 годы» предусмотрено, что использование субсидии допускается только на приобретение и доставку автоматизированной, круглогодичной теплицы под ключ и оборудования для тепличного хозяйства и альтернативных источников электроэнергии для производства овощей закрытого грунта с малообъемным методом выращивания овощей (методом гидропоники). На иные цели использование средств субсидии не допускается.

В случае нарушения условий предоставления субсидии или предоставления недостоверных данных получатель субсидии возвращает полученную субсидию на расчетный счет администрации Олюторского муниципального района (пункт 19 Порядка).

Условиями соглашения от 05.10.2015 № 1 и пунктами 13, 14 Порядка предусмотрена обязанность получателя субсидии предоставлять отчеты о ходе освоения денежных средств субсидии, в том числе ежеквартальные отчеты о ходе производственной деятельности.

Бюджетные средства, выделенные ответчику, предоставлены с целью реализации бизнес-проекта «Строительство круглогодичной теплицы для выращивания овощей в с. Тиличики» и могли быть использованы только на приобретение и доставку автоматизированной, круглогодичной теплицы под ключ и оборудования для тепличного хозяйства и альтернативных источников электроэнергии для производства овощей закрытого грунта с малообъемным методом выращивания овощей (методом гидропоники).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений подпунктов «а» и «б» пункта 2.3.1, 2.3.4 соглашения от 05.10.2015 № 1 ответчик принял на себя обязательство использовать выделенные средства субсидии по целевому назначению на реализацию подпрограммных мероприятий, в том числе: осуществить приобретение теплицы, оснащенной технологическим оборудованием для выращивания овощей и приобретение альтернативной гибридной солнечно-ветровой системы энергосбережения; обеспечить проведение шефмонтажных и пусконаладочных работ, а также произвести реализацию проекта по строительству круглогодичной теплицы для выращивания овощей в с. Тиличики в строгом соответствии с планом-графиком реализации проекта.

Пунктами 2.3.2 и 2.3.3 соглашения от 05.10.2015 № 1 предусмотрено, что ответчик обязуется предоставить в администрацию в срок до 25 декабря текущего года отчет о целевом использовании денежных средств субсидии с приложением первичных документов, а также ежемесячно, со дня получения субсидии, предоставлять в администрацию отчет о ходе освоения денежных средств субсидии.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены условия, установленные соглашением от 05.10.2015 № 1 при предоставлении субсидии, а также Порядком предоставления субсидий из бюджета Олюторского муниципального района, в том числе цель использования субсидии в установленные срок не достигнута, бизнес-проект «Строительство круглогодичной теплицы для выращивания овощей в с. Тиличики» ответчиком не реализован, строительство тепличного комплекса и монтаж технологического оборудования, а также запуск тепличного комплекса в установленные планом-графиком сроки не осуществлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком были нарушены требования и условия соглашения от 05.10.2015 № 1 при предоставлении субсидии, а также Порядка предоставления субсидий из бюджета Олюторского муниципального района по подпрограмме «Растениеводство в закрытом грунте в Олюторском муниципальном районе на 2014-2018 годы», что является основанием для возврата в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации полученной субсидии. Предоставление субсидии подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, доказательств возврата средств субсидии материалы дела не содержат. В связи с указанным, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка общества на то, что в период заключения соглашения № 1 от 05.10.2015 БК РФ не содержал норму, предусматривающую порядок субсидии в бюджет судом не принимается, так как по правилам пункта 3

части 3 статьи 78 БК РФ, действовавшего в спорный период, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагала возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Пунктом 2.2 соглашения от 05.10.2015 № 1 предусмотрено, что администрация имеет право расторгнуть соглашение в одностороннем порядке и потребовать возвращения денежных средств субсидии в случае, использования денежных средств субсидии по нецелевому назначению; нарушения сроков предоставления отчетов о целевом использовании денежных средств субсидии; нарушения сроков реализации проекта; не соблюдения иных условий названного соглашения.

Довод ответчика на то, что администрация должна сначала расторгнуть соглашение от 05.10.2015 № 1, а потом обратиться с требованием о возврате субсидии, подлежит отклонению, так как положения указанного соглашения не обязывают администрацию расторгать соглашение, а предоставляют ей право это сделать, аналогично с возвратом денежных средств.

Отклоняя доводы ответчика о том, что земельный участок ему не предоставлен по вине истца, суд первой инстанции правомерно отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о реализации бизнес-проекта «Строительство круглогодичной теплицы для выращивания овощей в с. Тиличики» и выполнении условий соглашения от 05.10.2015 № 1 в установленные планом-графиком сроки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2019 по делу № А24-864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи Н.Н. Анисимова

Т.А. Солохина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2019 3:35:44Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна