Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-304708/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 304708/23-60-1177
г. Москва
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТЛАНТ" (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СЕЧЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 9, ПОМЕЩ. В 1 ЭТАЖЕ ЗДАНИЯ Б/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПРОФСТРОЙ-НН" (119146, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ФРУНЗЕНСКАЯ НАБ., Д. 30, СТР. 17, ПАВ. 21 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 35 073 092 руб. 61 коп.

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОФСТРОЙ-НН" с требованием о взыскании:

- по соглашению о расторжении от 10.06.2016года договора № 2/006 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого помещения от 21.01.2009 года денежных средств в размере 5 560 000 руб.,

- денежных средств в размере 18 114 480 руб. по соглашению о признании неустойки от 23.04.2023года,

- денежных средств в размере 10 436 701 руб. 98 коп. по договору поручения от 09.01.2017года.

Определением суда от 10.01.2024 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 19.02.2024 г. в 15 час. 35 мин.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 10.01.2024 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009года между ООО «ПрофСтрой-НН» и ФИО2 заключен Договор №2/006 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого помещения.

4 сентября 2015 года ФИО2 уступил право требования к ООО «ПрофСтрой-НН» о передаче в собственность нежилого помещения по Договору №2/006 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого помещения от 21.01.2009г. ФИО3.

10 октября 2015 года между ФИО3,. и ООО «Атлант» заключен Договор уступки права требования на нежилое помещение по Договору №2/006 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого помещения от 21.01.2009 г.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2016 года между ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» заключено Соглашение о расторжении Договора №2/006 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого помещения от 21.01.2009, по которому ООО «ПрофСтрой-НН» должно уплатить ООО «Атлант» денежные средства в размере 5 560 000 руб. в срок не позднее 10 ноября 2020 года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 17.04.2023 года обратился с претензией к ООО «ПрофСтрой-НН об оплате долга в размере 5 560 000 руб. по Соглашению о расторжении, которые до настоящего времени не уплачены.

20.04.2023 года между ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» заключено Соглашение о признании неустойки на общую сумму в размере 14 861 880 руб., согласно которому ответчик обязался оплатить неустойку в срок до 16 августа 2023 года, однако ООО «ПрофСтрой-НН» свои обязательства до настоящего времени не выполнило.

По состоянию на 01.11.2023 истцом был произведен перерасчёт неустойки в соответствии с п.5 Соглашения о признании неустойки от 20.04.2023, о чем Сторонами подписан Акт сверки, сумма неустойки по которому на 01.11.2023 составила 18 114 480 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 20 ноября 2023 года истец направил претензию в адрес ООО «ПрофСтрой-НН» с требованиями оплатить сумму задолженность по Соглашениям о расторжении договора и о признании неустойки, однако данная претензия оставлена без ответа.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» также был еще заключен Договор поручения от 09.01.2017г., срок действия которого до 31 декабря 2022 года (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017г.), сумма издержек по которому составила в размере 10 436 701 руб. 98 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 20 ноября 2023 года ООО «Атлант» направило претензию в адрес ООО «ПрофСтрой-НН» с требованиям возместить все понесенные затраты в рамках Договора поручения от 09.01.2017 года, данная претензия оставлена была без ответа и до настоящего времени денежные средства не оплачены.

Изложенное послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, в размере 35 073 092 руб. 61 коп., мотивируя свои выводы о наличии оснований для удовлетворения требований истца исключительно констатацией данного факта.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФСТРОЙ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 35 073 092 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 365 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.


Судья Т.В. Кравченко