Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А68-11824/2017

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11824/2017

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

об отмене постановления №1827 от 20.10.2017г.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 31.07.2017 № 2-4/475,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2017,


Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребназдора по Тульской области, административный орган) №1827 от 20.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП в виде штрафа 300 00 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

установил:

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО4 о проведении плановой выездной проверки №196/03 от 24.08.2017г. в отношении АО «Тандер» проведена плановая выездная проверка по следующим адресам осуществления деятельности: <...>, <...>, <...>, г.Суворов, Дворцовая площадь, д.2, <...>, <...>, <...>, г.Алексин, ул.50 лет Октября, <...>. 12 лет Октября, д.9.

В ходе проведенной проверки АО «Тандер» были обнаружены нарушения требований п. 1, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 15 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности Пищевых продуктов», гл. 2, ст. 7 п. 1, п. 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», гл. 1 п. 1, гл. 4 п. 7, гл. 7 п. 30, п. 32, п. 33 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе».

06.09.2017г в 15.00 в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу <...> проведен отбор проб пищевой продукции для проведения лабораторных испытаний.

13.09.2017г. Управлением получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» № 03/2073-17-31-04 от 13.09.2017г. (т.1, л.д.129-130), согласно которому:

проба - творог м.д.ж. 9%, изготовленный 03.09.17г. ОАО «Брянский молочный комбинат» (Россия, <...>), по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (протокол лабораторных испытаний № 23463 от 12.09.2017г.);

проба – пирожное песочное «Медовое», изготовленное 04.09.2017г. в 14:28 АО «Тандер» (Россия, <...>) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (протокол лабораторных испытаний № 23496 от 12.09.2017г.);

проба – торт «Сказка», изготовленный 04.09.2017г. ОАО «Хлебпром» (Россия, <...>) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (протокол лабораторных испытаний № 23469 от 12.09.2017г.);

проба – пирожное бисквитное «Дубравушка», изготовленное 03.09.2017г. в 15:37 АО «Тандер» (Россия, <...>) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (протокол лабораторных испытаний № 23180 от 12.09.2017г.);

проба – торт бисквитный «Карамель», изготовленный 03.09.2017г. в 15:28 АО «Тандер» (Россия, <...>) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (протокол лабораторных испытаний № 23497 от 12.09.2017г.);

проба – салат «Верийский», заправленный, изготовленный 05.09.2017г., ООО «Корона-ФУД» (Россия, <...>) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (протокол лабораторных испытаний № 23508 от 12.09.2017г.);

проба – салат «Греческий», заправленный, изготовленный 03.09.2017г., ООО «Корона-ФУД» (Россия, <...>) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (протокол лабораторных испытаний № 23505 от 12.09.2017г.);

проба – салат «Весенний» по-корейски, изготовленный 03.09.2017г., АО «Тандер» (Россия, <...>) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (протокол лабораторных испытаний № 23503 от 12.09.2017г.).

13.09.2017г. Управлением получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» № 03/2072-17-31-04 от 13.09.2017г. (т.1, л.д.125-126), согласно которому масло сливочное «Традиционное» сладко-сливочное несоленое м.д.ж.82,5% высший сорт, изготовленное 22.08.2017г. ООО «Дубравкомолоко» (Россия, <...>) в потребительской промышленной упаковке, масса (вес) пробы 0,72 кг (4 упаковки по 180г), проба отобрана в организации торговли АО «Тандер» (<...>) в объеме проведенных исследований по органолептическим, физико-химическим показателям (жирно-кислотный состав), не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

13.09.2017г. в 16.00 в гипермаркете АО «Тандер» (<...>) выполнен отбор удвоенной выборки (8 упаковок по 180 тр.), оставленной на ответственном хранении в гипермаркете от партии 8 упаковок по 180 гр., образца: масло сливочное «Традиционное» сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 82,5% высший сорт, изготовленное 22.08.2017г. ООО «Дубравмолоко» (протокол о взятии проб и образцов от 13.09.2017г. для проведения лабораторных испытаний на органолептические и физико-химические показатели (жирно-кислотный состав, наличие стеринов).

26.09.2017г. Управлением получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» № 03/3095-17-31-04 от 26.09.2017г. (т.1 л.д. 115-116), согласно которому исследованный образец - масло сливочное «Традиционное» сладко-сливочное несоленое м.д.ж.82,5% высший сорт (удвоенная выборка продукции), изготовленное 22.08.2017г. ООО «Дубравкомолоко» (Россия, Брянская область, Дубровский район, поселок Дубровка, ул. Победы, д.21 в потребительской промышленной упаковке, масса (вес) пробы 1,44 кг (8 упаковок по 180г), отобранный в организации торговли АО «Тандер» в объеме проведенных исследований по органолептическим, физико-химическим показателям (жирно-кислотный состав) и наличию фитостеринов не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе». Данный продукт не является маслом сливочным и не соответствует информации, заявленной производителем на маркировке потребительской упаковки, по составу используемого сырья.

07.09.2017г в 11-20 в организации торговли АО «Тандер» по адресу: <...> проведен отбор проб пищевой продукции для проведения лабораторных испытаний.

02.10.2017г. Управлением получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Щекино» № 28/265-17-04-04 от 26.09.2017г. (т.1 л.д. 119-124), согласно которому:

- йогурт с ароматом клубники м.д.ж.2,5%, дата изготовления: 03.09.2017г., срок годности до 17.09.2017г., объем партии 4 упаковки, упаковка: потребительская упаковка, вес пробы для испытаний: 500 г., отобрана в организации розничной торговли АО «Тандер» (<...>) 07.09.2017г. в 11-20, изготовитель ООО «Брянский молочный комбинат», Россия, Брянская обл., г.Брянск, ул.50-й Армии, д.2б не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям, в пробе обнаружены БГКП (колиформы) в 0.01 см3 (норматив-не допускается в 0,01 см3);

- торт Мишель «Сказка мальвина», дата изготовления 04.09.2017г., срок годности 7 суток, объем партии 8 шт., упаковка: потребительская упаковка, вес пробы для испытаний: 420г, отобрана в организации розничной торговли АО «Тандер» (<...>) 07.09.2017г в 11:20, изготовитель ИП ФИО5, Россия, <...> не соответствует требования TP ТС «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям. В пробе обнаружены БГКП (колиформы) в 1,0 г (норматив - не допускается в 1,0г). Дрожжи 1,2x10 КОЕ/г (норматив - не более 50 КОЕ/г).

05.09.2017г. в 14:00 в магазине «Магнит» АО «Тандер» (<...>) проведен отбор проб продукции для проведения лабораторных испытаний.

05.10.2017г. в 13:00 получено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г.Новомосковске» № 26/ 624-17-18-04 от 02.10.2017г., согласно которому в исследованных пробах пищевых продуктов, отобранных в организациях торговли АО «Тандер» по адресу: <...>, выявлено:

- образец Пирожное «Эклер» творожный, 300г, ТУ 9130-017-0109302152-2013, дата изготовления: 04.09.2017г., изготовитель: ИП ФИО5, Россия, <...> не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (КМАФАнМ);

- образец Торт бисквитно-кремовый «Санчино», 1кг, ОСТ 10-060-95, дата изготовления: 02.09.2017г., изготовитель: АО «Торговый дом «Мир тортов», Россия, <...> не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (КМАФАнМ, БГКП);

- образец Торт «Венский», 1кг, СТО 37405890-002-2014, дата изготовления: 30.08.2017г., изготовитель: АО «Торговый дом «Мир тортов», Россия, <...> не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (КМАФАнМ, дрожжи);

- образец Масса творожная с изюмом м.д.ж. 20% - 500г., СТО 00432136-022-2009, дата изготовления: 31.08.2017г., изготовитель: ОАО «Брянский молочный комбинат», Россия, Брянская область, г.Брянск, ул.50-й Армии, д.2б не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям (БГКП).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2017г. №196/03.

Усмотрев в действиях АО «Тандер» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в присутствии представителя Общества 10.10.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении №360/03.

20.10.2017г. главным государственным санитарным врачом по Тульской области вынесено постановление № 1827 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало:

- в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения;

- Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела;

- проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований ст.26.4 КоАП РФ;

- при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, проверка проведена с нарушением срока проведения проверки;

- действия Общества квалифицированы административным органом неправильно, поскольку правонарушения в области реализации молочной продукции не образует объективную сторону правонарушения по ст.14.43 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процедура вынесения постановления о назначении административного наказания и составления протокола по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (п. 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п. 5). Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации (п. 6).

В силу п. 1 ст. 3, ст. 4, ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 указано, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 определено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В силу п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

На основании п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017г. в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» по адресу <...> проведен отбор проб пищевой продукции для проведения лабораторных испытаний.

Отобранные образцы направлены на исследование в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области».

Согласно результатам лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (заключение № 03/2073-17-31-04 от 13.09.2017г. (т.1, л.д.129-130)) пробы пищевых продуктов, отобранные 06.09.2017г. в организации торговли АО «Тандер» по адресу <...>, не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в частности,

в пирожном песочном «Медовое», изготовленном 04.09.2017г. в 14:28 АО «Тандер» (Россия, <...>), исследованные микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня – выделены БГКП (колиформы) в 0,1г при нормативном показателе в 0,1г не допускается;

в пирожном бисквитном «Дубравушка», изготовленном 03.09.2017г. в 15:37 АО «Тандер» (Россия, <...>), исследованные микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня – выделены БГКП (колиформы) в 0,1г при нормативном показателе в 0,1г не допускается; дрожжи составили 4,2х103КОЕ/г при нормативном показателе не более 100КОЕ/г;

в торте бисквитном «Карамель», изготовленном 03.09.2017г. в 15:28 АО «Тандер» (Россия, <...>), исследованные микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня – выделены БГКП (колиформы) в 0,1г при нормативном показателе в 0,1г не допускается; дрожжи составили 4,2х103КОЕ/г при нормативном показателе не более 100КОЕ/г;

в салате «Весенний» по-корейски, изготовленном 03.09.2017г., АО «Тандер» (Россия, <...>), исследованные микробиологические показатели превышают величину допустимого уровня – выделены БГКП (колиформы) в 0,1г при нормативном показателе в 0,1г не допускается.

При этом суд отмечает, что в отношении проверенной выше продукции, не соответствующей требованиям технического регламента по микробиологическим показателям, АО «Тандер» является изготовителем, то есть продукция произведена собственным производством заявителя. Следовательно, именно на заявителе лежит ответственность за ее реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона № 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Из существа допущенных нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении некоторой проверенной продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ГОСТ32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», АО «Тандер» не является ее изготовителем, а именно: творог м.д.ж. 9%, изготовлен 03.09.2017г. ОАО «Брянский молочный комбинат», торт «Сказка», изготовлен 04.09.2017г. ОАО «Хлебпром», салат «Верийский», заправленный, изготовлен 05.09.2017г. ООО «Корона-ФУД», салат «Греческий», заправленный, изготовлен 03.09.2017г., ООО «Корона-ФУД», масло сливочное «Традиционное» сладко-сливочное несоленое м.д.ж.82,5% высший сорт, изготовлено 22.08.2017г. ООО «Дубравкомолоко», йогурт с ароматом клубники м.д.ж.2,5%, изготовлен 03.09.2017г. ООО «Брянский молочный комбинат», торт Мишель «Сказка мальвина», изготовлен 04.09.2017г. ИП ФИО5, пирожное «Эклер» творожный, изготовлен 04.09.2017г. ИП ФИО5, торт бисквитно-кремовый «Санчино», изготовлен 02.09.2017г. АО «Торговый дом «Мир тортов», торт «Венский», изготовлен 30.08.2017г. АО «Торговый дом «Мир тортов», масса творожная с изюмом м.д.ж. 20% - 500г., изготовлен 31.08.2017г. ОАО «Брянский молочный комбинат».

При этом из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям технических регламентов реализуемой пищевой продукции, изготовленной другими лицами, является следствием деяний именно АО «Тандер», в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности.

В материалы дела Управлением не представлены доказательства того, какие виновные действия допущены непосредственно заявителем, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов. Также отсутствуют доказательства, что из сопроводительной документации к продукции заявитель мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя, связанных с реализацией продукции несоответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем (производителем) которой АО «Тандер» не является, вина заявителя административным органом не доказана.

Суд считает, что нарушения, вмененные административным органом относительно продукции, за качество и безопасность которой должен отвечать производитель, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/2016, подлежат исключению из субъективной стороны административного правонарушения, что не влечет изменения квалификации правонарушения, объективную и субъективную сторону которого составляют нарушения, совершенные самим заявителем в процессе реализации пищевой продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суд также не принимает довод заявителя о том, что действия Общества квалифицированы административным органом неправильно, поскольку правонарушения в области реализации молочной продукции не образует объективную сторону правонарушения по ст.14.43 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования; частью 3 - за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Согласно пункту 2.1.2 статьи 2 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, под едиными ветеринарными требованиями понимаются требования, предъявляемые к подконтрольным товарам, направленные на недопущение ввоза и распространения на территорию Сторон возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров (продукции) животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении (эпизоотия).

Таким образом, нормы Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе ТС и на таможенной территории ТС и нормы технических регламентов TP ТС 021/2011 и TP ТС 033/2013, имеют разный предмет регулирования.

Предметом проверки являлось соблюдение обществом технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства.

Таким образом, несмотря на то, что в техническом регламенте ТР ТС 033/2013 действительно содержатся требования к пищевой продукции, являющиеся ветеринарными, однако их нарушение обществу не вменяется.

Выявленные Управлением нарушения (а именно несоответствие сливочного масла по жирно-кислотному составу, свидетельствующее о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения (т.е. оборот фальсифицированной молочной продукции)), не урегулированы ветеринарным законодательством, в связи с чем состав административного правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ в действиях АО «Тандер» отсутствует.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно опасный характер.

Заявитель, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ по основаниям изложенным выше.

Довод АО «Тандер» о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» было назначено на 20.10.2017г. на 11 час. 00 мин., о чем вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.89).

Копия определения была вручена 10.10.2017 представителю Общества ФИО2 по доверенности от 31.07.2017г. № 2-4/735 для передачи юридическому лицу, о чем ФИО2 расписался на определении.

Из содержания доверенности от 31.07.2017г. № 2-4/735, выданной ФИО6 директором Общества ФИО7, следует, что ФИО6 уполномочен на подписание и получение всех необходимых документов.

Также копия определения была направлена по юридическому адресу АО «Тандер» заказным письмом с уведомлением о вручении и получена 19.10.2017 г. специалистом ФИО8

Таким образом, законный представитель АО «Тандер» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, имел возможность реализовать предоставленные ему законом гарантии защиты.

Ссылка Общества, приведенная в заявлении, на нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ при проведении проверки, несостоятельна, и отклоняется судом, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

По смыслу названной нормы экспертиза проводится при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении АО «Тандер» на основании протокола №360/03 от 10.10.2017.

Отбор проб производился Управлением в ходе проверки до возбуждения производства по делу об административном правонарушении с целью исполнения распоряжения о проведении плановой выездной проверки в присутствии представителя Общества.

Последующие лабораторные исследования проб производилось также до возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим Управление не выносило определение о назначении экспертизы. Результаты отбора проб, заключения эксперта, указывающие на факт наличия признаков административного правонарушения, явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку отбор проб и лабораторные исследования производились вне рамок возбужденного административного производства, до составления протокола, поэтому требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст.26.4 КоАП РФ, в данном случае, не применяются.

Суд также отклоняет довод о том, что административным органом допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), в части срока проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (пункт 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ дата, время, продолжительность и место проведения проверки указываются в акте проверки.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из пункта 8 распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО4 о проведении плановой выездной проверки №196/03 от 24.08.2017г. в отношении АО «Тандер» следует, что срок проведения проверки составляет 10 рабочих дней с 04.09.2017г. по 15.09.2017г.

Согласно акту проверки от 10.10.2017г. №196/03 общая продолжительность проверки составила 8 дней/40 часов: 04.09.2017г. с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин.; 05.09.2017г. с 10 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин.; 06.09.2017г. с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.; 07.09.2017г. с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.; 08.09.2017г. с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.; 12.09.2017г. с 11 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин.; 13.09.2017г. с 10 час. 55 мин. до 13 час. 55 мин.; 13.09.2017г. с 11 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин.; 13.09.2017г. с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.; 14.09.2017г. с 11 час. 45 мин. до 14 час. 45 мин.

Следовательно, рассматриваемая проверка проведена Управлением в установленный срок.

Также Управлением не нарушен срок составления акта проверки от 10.10.2017, поскольку последнее экспертное заключение получено административным органом 06.10.2017 Управление телеграммой №103 от 06.10.2017 известило заявителя о времени и месте составления акта проверки на 10.10.2017г., т.е. трехдневный срок не нарушен.

Учитывая изложенное, основания для отмены оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Елисеева