Решение от 27 января 2021 г. по делу № А15-1302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала

«27» января 2021 года

Дело № А15-1302/2020


Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «27» января 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО2 (с/удостоверение), в отсутствие заявителя и заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по РД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по РД ФИО3 от 10.03.2020 №05020/20/484580 о наложении штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Минимущество Дагестана (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по РД ФИО3 от 10.03.2020 №05020/20/484580 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному заявлению возбуждено дело №А15-1302/2020. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по РД ФИО3 и судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 (далее - судебный пристав - исполнитель).

Определением от 07.12.2020 рассмотрение дела отложено на 11 час.00 мин. 13.01.2021.

В судебном заседании 13.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 20.01.2021.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайта арбитражного суда в сети «Интернет».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление и в судебном заседании требование заявителя не признает, просит суд в удовлетворении заявления отказать, повторив доводы, приведенные в отзыве.

Заявитель и заместитель старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по РД ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Республики Дагестан 22.07.2019 по делу №А15-5469/2018 выдал взыскателю РГП «Геджух» исполнительный лист серии ФС №026125600.

Из данного исполнительного листа следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 по делу №А15-5469/2018 признаны незаконными бездействия Министерства по земельным, имущественным отношениям РД, выразившиеся в длительном не осуществлении мероприятий по образованию, постановке на кадастровый учет т регистрации прав собственности РД земельных участков, под объектами недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения у РГУП «Геджух». Указанным решением суд обязал министерство образовать и постановить на кадастровый учет и зарегистрировать права собственности Республики Дагестан земельных участков под объектами недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения у РГУП «Геджух», с условными номерами 05:07:000068:ЗУ1 в количестве 16 штук.

По исполнительному листу Министерство по земельным, имущественным отношениям РД - должник, РГУП «Геджух» - взыскатель.

Рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист, поступивший на исполнение, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП РД ФИО4 вынес 03.10.2019 постановление №05020/19/79763 о возбуждении исполнительного производства №33016/19/05020-ИП в отношении Министерства по земельным, имущественным отношениям РД. Копия данного постановления нарочно вручена министерству 04.10.2019 (имеется на постановлении оттиск штампа министерства с датой «04.10.2019», подпись). В постановление должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением добровольно должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019 №33016/19/05020-ИП срок (в течение 5 дней с момента получения постановления, судебный пристав - исполнитель ФИО4 вынес постановление от 16.12.2019 №05020/19/387928 о взыскании с должника министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

06.02.2020 актом приема- передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 по указанию начальника передал судебному приставу- исполнителю ФИО2 исполнительное производство №33016/19/05020-ИП.

25.02.2020 судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынес требование №05020/20/311493, которым известило министерство о необходимости представить в срок до 10 час.00 мин. 04.03.2020 в Службу судебных приставов (<...>, кабинет 317) доказательства надлежащего исполнения требований по вышеназванному исполнительному листу. Одновременно в этом требовании указано о том, что в случае неисполнений требований исполнительного документа, в установленный судебным приставом- исполнителем срок, в 12 час.00 мин. 04.03.2020 по адресу: <...>, кааб.137 будет составлен протокол (в случае отсутствия представителя - без его участия) о привлечении должника - организации министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанное требование согласно оттиску штампа министерством получено нарочно 25.02.2020.

В отсутствие извещенного министерства судебный пристав -исполнитель ФИО2 04.03.2020 составил протокол об административном правонарушении №6536/20/05020- АП в отношении министерства, являющегося должником по исполнительному производству №33016/19/05020, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусматривающее ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Извещением от 04.03.2020 №05020/20/472683, нарочно врученным министерству 05.03.2020 (имеется на постановлении оттиск штампа с датой «05.03.2020»), заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 вызвал представителя руководителя должника или представителя должника по вопросу рассмотрения административного дела об административном правонарушении на основании протокола от 04.03.2020 на 10 час. 00 мин. 10.03.2020 по адресу: <...> каб. 318.

10.03.2020 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в отсутствие уведомленного представителя министерства вынес постановление №05020/20/472683 о наложении на Министерство по земельным, имущественным отношениям РД штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, то есть за неисполнения в установленный срок требований по исполнительному документу.

С постановлением от 10.03.2020 №05020/20/484580 о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 23.03.2020 министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление управлением принято 10.03.2020, копия данного постановления нарочно получена заявителем 18.03.2020 (имеются соответствующие записи на копии постановления о наложении штрафа).

В арбитражный суд заявитель обратился 25.03.2020 согласно дате на почтовом конверте, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами административного дела подтверждается соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-Фз «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае судебный пристав -исполнитель исполнял выданный в установленном порядке выступивший в законную силу исполнительный лист Арбитражного суда РД, содержащее требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020 №6536/20/05020-АП, постановлением от 16.12.2019 №05020/19/387928 о взыскании сбора подтверждается факт неисполнения обществом требований неимущественного характера по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом РД 22.07.2019 по делу №А15-5469/2018, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждение обратного общество в материалы дела доказательства не представило.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованный и подлежит отклонению. В материалах административного дела имеется требование судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 25.02.2020 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении министерства, о назначении рассмотрения дела на 10 час.00 мин. 04.03.2020 по адресу: <...> кааб.317. Указанное требование согласно оттиску штампа получено министерством 25.02.2020.

Довод заявителя о том, что отсутствует его вина в неисполнении решения суда, необоснованный и подлежит отклонению.

Правомерно старшим судебным приставом оспоренным постановлением привлечено министерство за совершенное правонарушение по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением ему штрафа в размере 30000 рублей (минимального размера).

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного заявителем правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени вины общества административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

В материалы дела министерство не представило доказательства, подтверждающие, что его имущественное и финансовое положение не позволяет ему выплатить назначенный оспоренным постановлением штраф в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено правомерно и является законным.

Требование заявителя необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП по РД ФИО3 от 10.03.2020 №05020/20/484580 о наложении штрафа в размере 30000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова