Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А33-20007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 ноября 2022 года


Дело № А33-20007/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Красноярский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 30.08.2022 № КСРЗ/ДО-10, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО2, представителя по доверенности от 29.11.2021 № КСРЗ/ДО-14, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обатниной С.А.,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский судоремонтный завод» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0600011:3201, общей площадью 513,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», зд. 150, строение 55 и земельный участок под ним с кадастровым номером 24:50:0600011:6586.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании 06.09.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика 02.09.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о признании исковых требований, 01.11.2022 – письменные пояснения.

От филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Красноярскому краю в ответ на определение суда об истребовании доказательств 05.10.2022 поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил в материалы дела копию выписки из протокола от 28.10.2022 № 09. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ приобщен в материалы дела.

Представитель ответчика поддержал ранее поступившее заявление о признании исковых требований, дал пояснения по вопросам суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600011:6586, общей площадью 846 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, пр-т им. газеты Красноярский рабочий. На указанный земельный участок 10.03.2022 зарегистрировано право собственности АО «Красноярский судоремонтный завод» (выписки от 14.03.2022 № КУВИ-999/2022-270221, от 29.10.2022 № 99/2022/502281353).

Также в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0600011:3201, общей площадью 513,5 кв.м., расположенном по адресу: <...> «Красноярский рабочий», зд. 150, строение 55; на указанное нежилое здание 29.03.2004 зарегистрировано право собственности ОАО «Красноярский судоремонтный завод» (выписка от 21.04.2022 № КУВИ-999/2022-434964).

В материалы дела представлена копия договора от 01.07.2002, заключенного между ОАО «Красноярский судоремонтный завод», Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Красноярского края, о правах и обязанностях в отношении имущества гражданской обороны; копия паспорта убежища инв.№239-24.

В материалы дела представлены копии следующих документов: свидетельство от 21.04.2004 о государственной регистрации права собственности ответчика на основании плана приватизации на нежилое здание, общей площадью 513,50 кв.м., серия 24 ГТ № 008371; технический паспорт нежилого здания по состоянию на 05.09.2000; постановление Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от 02.08.1993 № 05-06-440 о преобразовании структурного подразделения ЕНУРПа, «Красноярский судоремонтный завод» в дочернее акционерное общество открытого типа «Красноярский судоремонтный завод», утверждении плана приватизации; выписка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю из реестра объектов капитального строительства от 22.02.2008 № 04:401/2008-107617; свидетельство от 01.04.2008 о государственной регистрации права собственности ответчика на основании плана приватизации от 12.08.1993 на нежилое здание, общей площадью 513,50 кв.м.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств 05.10.2022 от ФГБУ ФКП «Росреестра» по Красноярскому краю поступили светокопии регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 28.09.2022 № 1-6/16161/22, в ЕГРН на основании решения государственного регистратора от 21.10.2022 исключена связь объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153118 с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600011:6586.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 25.10.2022 № 1-6/16161/22, в ЕГРН на основании решения государственного регистратора от 27.09.2022 исключена связь объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600011:3201 с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600011:1013.

Ссылаясь на положения статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исключительное право федеральной собственности на спорные объекты, нарушение прав истца записью о государственной регистрации права собственности ответчика, а также то обстоятельство, что объекты из владения Российской Федерации не выбывали, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании исковых требований в полном объеме, представив в материалы дела копию Устава общества с изменениями, копию договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 18.07.2022 № КСРЗ-ДВ/013-2022/НН-ЕРП-ДВ/011-2022, выписку из протокола от 28.10.2022 № 09 заочного голосования членов Совета директоров общества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве указало, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты (нежилое здание и земельный участок) осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним». В качестве правоустанавливающего документа на нежилое здание был представлен план приватизации 12.08.1993. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600011:6586, площадью - 846 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр-т им. газеты Красноярский рабочий. Указанный земельный участок имеет связь с нежилым зданием с кадастровым номером 24:50:0600011:3201. В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи земельного участка от 15.03.2012 № 466, однако при проведении государственной регистрации права собственности на спорные объекты у органа регистрации отсутствовала информация о назначении объекта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600011:6586, общей площадью 846 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, пр-т им. газеты Красноярский рабочий. На указанный земельный участок 10.03.2022 зарегистрировано право собственности АО «Красноярский судоремонтный завод» (выписки от 14.03.2022 № КУВИ-999/2022-270221, от 29.10.2022 № 99/2022/502281353).

Также в ЕГРН содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером 24:50:0600011:3201, общей площадью 513,5 кв.м., расположенном по адресу: <...> «Красноярский рабочий», зд. 150, строение 55; на указанное нежилое здание 29.03.2004 зарегистрировано право собственности ОАО «Красноярский судоремонтный завод» (выписка от 21.04.2022 № КУВИ-999/2022-434964).

В материалы дела представлена копия договора от 01.07.2002, заключенного между ОАО «Красноярский судоремонтный завод», Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Красноярского края, о правах и обязанностях в отношении имущества гражданской обороны; копия паспорта убежища инв.№239-24.

В материалы дела представлены копии следующих документов: свидетельство от 21.04.2004 о государственной регистрации права собственности ответчика на основании плана приватизации на нежилое здание, общей площадью 513,50 кв.м., серия 24 ГТ № 008371; технический паспорт нежилого здания по состоянию на 05.09.2000; постановление Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края от 02.08.1993 № 05-06-440 о преобразовании структурного подразделения ЕНУРПа, «Красноярский судоремонтный завод» в дочернее акционерное общество открытого типа «Красноярский судоремонтный завод», утверждении плана приватизации; выписка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю из реестра объектов капитального строительства от 22.02.2008 № 04:401/2008-107617; свидетельство от 01.04.2008 о государственной регистрации права собственности ответчика на основании плана приватизации от 12.08.1993 на нежилое здание, общей площадью 513,50 кв.м.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств 05.10.2022 от филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Красноярскому краю поступили светокопии регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости.

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 28.09.2022 № 1-6/16161/22, в ЕГРН на основании решения государственного регистратора от 21.10.2022 исключена связь объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153118 с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600011:6586.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 25.10.2022 № 1-6/16161/22, в ЕГРН на основании решения государственного регистратора от 27.09.2022 исключена связь объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600011:3201 с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600011:1013.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» защитные сооружения гражданской обороны отнесены к категории объектов, приватизация которых запрещена (пункты 2.1, 2.1.37).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей о принадлежности имущества.

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является владеющим собственником спорного объекта недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчик, ссылаясь на часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска подписано ФИО2 - представителем по доверенности от 29.11.2021 № КСРЗ/ДО-14, предусматривающей полномочия указанного лица на полное или частичное признание иска. Также в материалы дела представлены копия Устава общества с изменениями, копия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 18.07.2022 № КСРЗ-ДВ/013-2022/НН-ЕРП-ДВ/011-2022, выписка из протокола от 28.10.2022 № 09 заочного голосования членов Совета директоров общества, согласно которой признание заявленных исковых требований одобрено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Подпунктом 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности частичное или полное признание иска. Признание иска (требований) принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Суд, исследовав материалы дела, учитывая одобрение признания иска Советом директоров акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод», проверив полномочия ФИО2 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом с соблюдением корпоративной процедуры, в связи с этим подлежит принятию судом.

С учетом изложенного, исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0600011:3201, общей площадью 513,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», зд. 150, строение 55 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600011:6586 общей площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, подлежат удовлетворению. Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Государственная пошлина при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением не оплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом признания иска ответчиком в размере 3 600 руб. (12 000 руб. х 30%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» на объекты недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0600011:3201, общей площадью 513,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», зд. 150, строение 55 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600011:6586 общей площадью 846 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, пр-т им. газеты Красноярский рабочий.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 3 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых