Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А54-11165/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11165/2019
г. Рязань
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово; ОГРНИП 318623400004857; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (далее по тексту - административный орган, МОМВД России "Шиловский") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-11165/2019. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-11165/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (далее по тексту - НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры").

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский", индивидуальный предприниматель ФИО2 и представитель Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" в судебное заседание не явились.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, требование не отклонил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2019 года в 10 часов 20 минут в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу: <...> Победы, д. 12 должностным лицом МОМВД России "Шиловский" выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 наушников BEATSByDR.DRE, SOLO 2.0, в количестве 1 единицы по цене 600 руб. за единицу, наушников BEATSByDR.DRE TM-12 в количестве 2 единиц по цене 600 руб. за единицу, имеющих признаки незаконного использования товарных знаков BEATS", "BEATSByDR.DRE" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим 09.04.2019 в присутствии понятых, с участием Предпринимателя административным органом составлены протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов.

В ходе осмотра и изъятия проводилась фотосъемка.

По протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2019 изъяты наушники BEATSByDR.DRE, SOLO 2.0, в количестве 1 единицы по цене 600 руб. за единицу, наушники BEATSByDR.DRE TM-12 в количестве 2 единиц по цене 600 руб. за единицу.

10 апреля 2019 года должностным лицом МОМВД России "Шиловский" вынесено определение № 697 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Копия указанного определения получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 10.04.2019.

Определением от 11.04.2019 административный орган истребовал у представителя правообладателя товарных знаков BEATS", "BEATSByDR.DRE" (НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры") сведения о том, являются ли наушники BEATSByDR.DRE, SOLO 2.0, в количестве 1 единицы по цене 600 руб. за единицу, наушники BEATSByDR.DRE TM-12 в количестве 2 единиц по цене 600 руб., контрафактной продукцией. В случае если указанная продукция является контрафактной, административный орган просил НП "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" произвести оценку ущерба, причиненного правообладателю.

Копия указанного определения получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 11.04.2019.

Согласно письмам Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" от 19.08.2019 Исх. №№ 5208, 5209 Арр.007.07.2019 исследуемая продукция (наушники BEATSByDR.DRE, SOLO 2.0, в количестве 1 единицы по цене 600 руб. за единицу, наушники BEATSByDR.DRE TM-12 в количестве 2 единиц по цене 600 руб. за единицу) является контрафактной; компанией-правообладателем ("Beats Electronics, LLC", США) не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. На исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные со следующими товарными знаками, правообладателем которых является компания "Beats Electronics, LLC", а именно: со словесным товарным знаком "BEATS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 442997; со словесным товарным знаком "BEATSByDR.DRE", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 433026; со словесным товарным знаком "TOUR", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 545341; с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 1225893; с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 437855. С индивидуальным предпринимателем ФИО2 "Beats Electronics, LLC" никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих ему товарных знаков не заключалось.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с данными письмами ознакомлено.

Учитывая изложенное ИАЗ МОМВД России "Шиловский" в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 03.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении 6219 240 001006, в котором отражены обстоятельства совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение, замечание участников производства" вышеуказанного протокола Предпринимателем написано: "С протоколом согласен, вину признаю, в содеянном раскаиваюсь. Реализовывал наушники BEATSByDR.DRE . О том, что они являются контрафактными я не знал".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию его получил - 03.12.2019.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 09.04.2019 примерно в 10 часов 20 минут в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу: <...> Победы, д. 12, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовывал наушники BEATSByDR.DRE, SOLO 2.0, в количестве 1 единицы по цене 600 руб. за единицу, наушники BEATSByDR.DRE TM-12 в количестве 2 единиц по цене 600 руб. за единицу.

Согласно письмам представителя правообладателя - Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" от 19.08.2019 Исх. №№ 5208, 5209 Арр.007.07.2019 исследуемая продукция (наушники BEATSByDR.DRE, SOLO 2.0, в количестве 1 единицы по цене 600 руб. за единицу, наушники BEATSByDR.DRE TM-12 в количестве 2 единиц по цене 600 руб. за единицу) является контрафактной; компанией-правообладателем ("Beats Electronics, LLC", США) не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. На исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные со следующими товарными знаками, правообладателем которых является компания "Beats Electronics, LLC", а именно: со словесным товарным знаком "BEATS", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 442997; со словесным товарным знаком "BEATSByDR.DRE", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 433026; со словесным товарным знаком "TOUR", зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 545341; с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству о международной регистрации № 1225893; с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству Российской Федерации № 437855. С индивидуальным предпринимателем ФИО2 "Beats Electronics, LLC" никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих ему товарных знаков не заключалось.

Доказательств обратного Предприниматель административному органу, а также арбитражному суду, не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенными товарными знаками "BEATS", "BEATSByDR.DRE", не принадлежащими ему лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужих товарных знаков. Индивидуальный предприниматель ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, которые предполагал использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализуя товары, маркированные товарными знаками "BEATS", "BEATSByDR.DRE" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя нарушил исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что индивидуальный предприниматель ФИО2 подвергался административному наказанию за совершение однородных правонарушений, согласно общедоступным сведениям сайта налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде предупреждения.

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 09.04.2019, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Азербайджан, Кедабек, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318623400004857 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области 01.02.2018; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Азербайджан, Кедабек, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318623400004857 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области 01.02.2018; ИНН <***>, на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.04.2019 и находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (<...>), содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "BEATS", "BEATSByDR.DRE", а именно:

- наушники BEATSByDR.DRE, SOLO 2.0, в количестве 1 единицы по цене 600 руб. за единицу;

- наушники BEATSByDR.DRE TM-12 в количестве 2 единиц по цене 600 руб. за единицу.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова