Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А32-25711/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25711/2021

01.09.2021

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

Постановление по делу об административном правонарушении № 02210472 от 31 мая 2021 года, признать незаконными и отменить. Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Автобус марки Луидор 223700 регистрационный знак <***> на который наложен арест, вернуть его законному владельцу

при участии:

от заявителя: ФИО2-представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3-представитель по доверенности

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - ответчик, управление, административный орган), в котором просит: Постановление по делу об административном правонарушении № 02210472 от 31 мая 2021 года, признать незаконными и отменить. Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. Автобус марки Луидор 223700 регистрационный знак <***> на который наложен арест, вернуть его законному владельцу

Заявитель настаивает на требованиях, представляет письменные пояснения.

Административный орган возражает против требований, просит суд отказать в удовлетворении заявления, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2004.

14.04.2021 в 12 час. 15 мин. по адресу: <...> ЗА при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ФИО1 автобусе марки Луидор 223700 регистрационный знак <***> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что свидетельствует о несоблюдении Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 30.11.2020.

По указанному факту Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол от 30.12.2020 N 02110086 и вынесено постановление от 12.01.2021 N 02210119 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 14.04.2021.

По указанному факту Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол от 28.05.2021 N 02110562 и вынесено постановление от 31.05.2021 N 02210472 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В части 2 статьи 28 Закона N 220-ФЗ указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Закон N 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Перевозки пассажиров и багажа по заказам урегулированы главой 4 Закона N 259-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Из оспариваемого постановления следует, что Водителем не предоставлены договор фрахтования и список пассажиров, предъявлен путевой лист № 001504 от 14.04.2021, согласно которому автобус выехал в 05:00 по маршруту Моздок-Ростов-Моздок по заказу ФИО5, которая в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Путевой лист содержит заведомо недостоверные сведения о маршруте перевозки Моздок-Ростов-Моздок, в то время, как перевозка пассажиров выполнялась из города Краснодара в город Моздок.

Предпринимателем ФИО1 также предоставлен оригинал соглашения с предпринимателем ФИО6 № 2021/19 от 30.12.2020, согласно которому предприниматель ФИО1 обязуется выполнять требования Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (п. 1.1), который утратил силу 31.12.2020. В соответствии с условиями Соглашения (п.1.2) предприниматель ФИО6 организует предоставление персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

В ходе административного расследования предприниматель ФИО1 не предоставила истребованные у нее определением от 15.04.2021 копии: трудового договора и трудовой книжки водителя, журналов предреисовых осмотров; путевые листы за период с 09.04.2021 по 14.04.2021; платежные и(или) приходные кассовые документы, подтверждающие проведение расчетов между фрахтовщиком и фрахтователем по договорам фрахтования.

В ходе административного расследования контролирующий орган пришел к выводу о том, что перевозка пассажиров, которые находились в автобусе при проведении рейдового осмотра, осуществлялась предпринимателем не в соответствии с предъявленным договором для перевозки по заказу определенного круга лиц - пассажиров, которые находились в автобусе. Предъявленный договор служит целям придания вида осуществления законной перевозочной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем 14.04.2021 осуществлялась перевозка пассажиров рейсом Краснодар-Моздок по маршруту "Моздок-Ростов-Моздок", согласно путевому листу № 001504 от 14.04.2021, в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка предпринимателя на то, что 14.04.2021 он осуществлял перевозку на нерегулярной основе в соответствии с договором фрахтования, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам ввиду следующего.

Из протокола опроса свидетеля ФИО7, по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 следует, что бронирование билетов осуществляется по телефону <***> и со слов диспетчера автобус выполняет рейсы регулярно, ежедневно и отправляется по расписанию в 12:00 14.04.2021 от АЗС «Лукойл» на выезде из Краснодара напротив ТЦ «ОЗ Молл». Свидетелем, в процессе разговора с диспетчером, были переданы устно данные фамилии, имени и отчества а также паспортные данные.

В назначенное диспетчером время и место, свидетель ФИО7 подошла к водителю автобуса марки Луидор 223700 регистрационный знак <***> и сказала, что звонила диспетчеру и села в автобус. Водитель ФИО4 сказал пассажирам, что оплату за проезд в размере 1100 рублей соберет позже. При этом, из показаний свидетеля следует, что водителем ФИО4 список пассажиров не составлялся, чеки и квитанции не выдавались.

Соглашаясь с доводом контролирующего органа о том, что перевозка предпринимателем пассажиров носила характер регулярной перевозки по маршруту "Краснодар - Моздок", а не заказной, суд учитывает непредставление в материалы дела копии трудового договора и трудовой книжки водителя, журналов предреисовых осмотров; путевые листы за период с 09.04.2021 по 14.04.2021; платежные и(или) приходные кассовые документы, подтверждающие проведение расчетов между фрахтовщиком и фрахтователем по договорам фрахтования, объяснения свидетеля.

Наличие у водителя при выполнении рейса путевого листа, а также составленных рукописно путем заполнения бланков договора фрахтования, не могут безусловно свидетельствовать о выполнении заказной перевозки определенного круга пассажиров в соответствии со списком пассажиров, предоставленным фрахтовщику фрахтователем, а служат целям придания вида осуществления законной перевозочной деятельности.

Указанный договор, несмотря на осуществление сторонами для вида его формального исполнения, независимо от признания его таковой не является заключенным, а является мнимой (ничтожной) сделкой. Данная сделка заключена сторонами для целей придания вида осуществления перевозок пассажиров по заказу. Стороны договора не определили ее существенные условия, которые названы в законе, не имели намерение и ^фактически ее не исполняли. При этом перевозка физических лиц (пассажиров) осуществляется без заключения договора фрахтования, а пассажиры обращаются за $той услугой не к заказчику (фрахтователю), а непосредственно к перевозчику (его водителю).

Кроме этого, в материалах дела имеются данные, полученные с помощью аппаратно-программных комплексов фото-видеофиксации, где установлена частота выполнения рейсов автобусом марки Луидор 223700 регистрационный «нак <***> в следующие даты: 14.03.2021; 17.03.2021; 20.03.2021; 21.03.2021; 28.03.2021; 02.04.2021; 11.04.2021; 14.04.2021.

При таких обстоятельствах контролирующий орган правомерно квалифицировал в оспариваемом постановлении спорные перевозки в качестве регулярных пассажирских перевозок, а действия предпринимателя - направленными на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

То обстоятельство, что в протоколе подпись ФИО3 - лица составившего протокол, стоит в графе, где должна быть подпись лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не является существенным нарушением, поскольку не могло повлиять или не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не считает совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Р.А. Нигоев