Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А83-27466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-27466/2023
г. Калуга
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства финансов Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу № А83-27466/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севкавинформцентр» (далее – ООО «Севкавинформцентр», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Крым (далее – министерство) о взыскании 11 865 278  руб. 66 коп. неустойки по контракту от 01.09.2020 № 108109433 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены частично в сумме 9 559 881 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Севкавинформцентр» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, министерство просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2020 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 108109433 на выполнение работ по развитию системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учета исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым, по условиям которого исполнитель выполняет работы по развитию системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учета исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым, в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к контракту), а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Во исполнение условий контракта исполнителем выполнены 4 этапа работ.

Работы по 1 и 2 этапам выполнены обществом полностью и оплачены министерством своевременно и в полном объеме.

По 3 этапу: товарная накладная от 25.11.2020 № 271 на сумму 2 753 833 руб. 43 коп., подписанная сторонами, и акт выполненных работ № 57 вручен заказчику 30.11.2020, срок рассмотрения акта и принятия работ истек 07.12.2020, срок оплаты наступил 11.01.2021;

По 4 этапу: товарная накладная № 83, подписанная сторонами, и акт выполненных работ № 60 вручен заказчику 01.12.2020, срок рассмотрения и принятия работ истек 08.12.2021, срок оплаты наступил 11.01.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023 по делу № А83-11229/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что сумма неоплаченных министерством работ составляет 31 323 333 руб. 33 коп., а взыскание меньшей суммы в размере 31 232 333 руб. 33 коп., не противоречит закону и праву исполнителя.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023 по делу № А83-11229/2021 министерство платежным поручением от 16.08.2023 № 760596 оплатило 31 232 333 руб. 33 коп.

Таким образом, как верно заключили суды, оплата долга произведена позже срока оплаты – 11.01.2021, предусмотренного контрактом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2023 с требованием оплаты пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Севкавинформцентр» в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на министерство гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд».

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-11229/2021, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ООО «Севкавинформцентр» контракт исполнен в полном объеме и в соответствии с его условиями, и при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика, которые бы давали основания считать, что имело место ненадлежащее оказание, либо неоказание услуг истцом, оказанные услуги подлежат оплате по цене контракта.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ и отсутствие доказательства оплаты выполненных работ в установленный контрактом срок, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверяя расчет пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, суды пришли к выводу о том, что он выполнен неверно и произвели расчет за период с 12.01.2021 по 16.08.2023, исключив период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», (с 01.04.2022 по 01.10.2022), с учетом действующей ставки на момент исполнения решения суда о взыскании основного долга ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 12 %, в размере 9 559 881 руб. 34 коп.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что работы по 3 и 4 этапам не были им приняты, направлены на преодоление преюдициального значения судебных актов, что противоречит положениям части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, и является недопустимым.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2024 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по делу № А83-27466/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова


Судьи                                                                            С.И. Смолко


                                                                                                  Г.А. Стрегелева