Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-71550/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61656/2023

Дело № А40-71550/22
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А (единолично),

ри ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023

по делу №А40-71550/22

по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, 121353, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Можайский, ул.Беловежская, д.4)

к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, 115114, <...>)

третье лицо - ООО «Спецпроект»

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.01.2023,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности в размере 16 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 061,65руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 по дату фактического исполнения гарантом обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40- 71550/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 739,73 руб. по состоянию на 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате госпошлины в размере 102 851,33 руб.

В удовлетворении остальной части процентов отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022, решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 оставлено без изменений.

От истца поступило заявление об индексации денежных сумм по решению от 01.08.2022 в размере 365 977,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу №А40-71550/22 вышеуказанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022.

20.01.2023 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 042981549 о взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС», которое в настоящее время сменило наименование на ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети » (ПАО «Россети») суммы, присужденной по решению суда от 01.08.2022 по делу № А40-71550/2022.

17.03.2023 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу произведено взыскание с ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме, о чем банк уведомил ПАО «Россети» письмом от 20.03.2023 № Т1-33-2/19706, что подтверждается инкассовым поручением от 17.03.2023 № 28001 на сумму 17 063 921,54 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, просрочка исполнения решения суда исчисляется с 20.07.2022 (19/07/2022 -дата вынесения резолютивной части решения по делу № А40-307151/2018) по 17.03.2023 (дата исполнения Ответчиком решения суда), что составляет 239 дней.

Общая сумма индексации присужденной задолженности по Решению Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-71550/2022 составила 365 977,64 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет индексируемых сумм, правомерно признал его правильным, поскольку содержит присужденную денежную сумму, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифру индекса по региону или по Российской Федерации за соответствующий период.

Вопреки доводу апелляционной жалобы механизм индексации присужденных денежных сумм применяется независимо от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Правила ст. 183 АПК РФ применяются в отношении всех присужденных денежных сумм, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

Более того, механизм индексации присужденных денежных сумм в соответствии со ст. 183 АПК РФ, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, не является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем, данные способы защиты права не подлежат отождествлению и могут применяться независимо друг от друга, в том числе и одновременно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 №305-ЭС21-24614 требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Таким образом, является необоснованным вывод заявителя о том, что инфляционные потери заявителя покрыты в рассматриваемой ситуации путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные на основании судебного акта суммы, поскольку согласно ст. 183 АПК РФ индексация является самостоятельным институтом, который не относится к гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам заявителя, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство не влияет на инфляционные процессы, а потому не может ограничить процессуальных гарантий взыскателя. Не являясь по своей природе санкцией, индексация, присуждаемая арбитражным судом в порядке статьи 183 АПК РФ, не подпадает под действие указанного моратория.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу №А40-71550/22оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.А Сазонова