Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А56-38046/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38046/2022
24 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 06 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) «ВЕСТА» (ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 197372, <...>, литер В, помещ. 30-Н)

к КОМИТЕТУ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ (адрес места нахождения административного органа: 191023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

09 апреля 2022 года ТСЖ «ВЕСТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления КОМИТЕТА ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ (далее – административный орган, комитет) от 31.03.2022 №28 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) - несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель указал на отсутствие состава административного правонарушения, полагал, что административному органу подлежало применить к содеянному положения о малозначительности.

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 31.03.2022 №28 и протоколу об административном правонарушении от 21.03.2022 №28/2022,

14 марта 2022 года в гор. Санкт-Петербурге будучи лицом, уполномочным на содержание объекта благоустройства, ТСЖ «ВЕСТА», в нарушение предписаний пункта 4.4 Приложения №4 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40, допустило размещение на лицевом фасаде здания по адресу: Стародеревенская улица, дом 33/10, литера В (фасад со стороны улицы Ильюшина и проспекта Авиаконструкторов), инженерного и технического оборудования (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, антенны).

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении и актами осмотра.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное обществом как несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах и квалифицировал содеянное по пункту 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по пункту 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ТСЖ «ВЕСТА» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления КОМИТЕТА ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ от 31.03.2022 №28.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский