Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А45-19779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19779/2021
г. Новосибирск
06 октября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Западно-Сибирскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2021 серия ЮЛ-А №002489,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 29.03.2021, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность 08.10.2020, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

Муниципальное казенное предприятие города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» (далее - заявитель, предприятие, МКП «ПАТП-4») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Западно-Сибирскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2021 серия ЮЛ-А №002489 по делу об административном правонарушении (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления обществом регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в связи с чем наличие карты маршрута не являлось обязательным.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

21.06.2021 в 05 час. 10 мин., в ходе рейдовых мероприятий по адресу: г. Новосибирск, ФИО4, 43а, уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица (на основании приказа № 02/2 от 31.03.2021) при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта был осмотрен автобус Хюндай Универси, государственный регистрационный знак КН454/54, принадлежащий МКП «ПАТП-4», осуществлявшего перевозку пассажиров по межрегиональному регулярному маршруту «г. Новосибирск - г. Барнаул», путевой лист №7339 от 11.04.2021. В ходе мероприятия был установлен факт осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 10 статьи 4, статьи 35, статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

По результатам мероприятия составлен акт осмотра №340/2 от 21.06.2021, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

29.06.2021 в 08 час. 56 мин. в ходе рейдовых мероприятий по адресу: <...>, уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица (на основании приказа № 02/2 от 31.03.2021) при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта был осмотрен автобус Хюндай Универси, государственный регистрационный знак КН454/54, принадлежащего МКП «ПАТП-4», осуществлявшего перевозку пассажиров по межрегиональному регулярному маршруту «г. Новосибирск - г. Барнаул», путевой лист №57065 от 29.06.2021. В ходе мероприятия был установлен факт осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 10 статьи 4, статьи 35, статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

По результатам мероприятия составлен акт осмотра №348/2 от 29.06.2021, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

30.06.2021 в 08 час. 14 мин., в ходе рейдовых мероприятий по адресу: <...>, уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица (на основании приказа № 02/2 от 31.03.2021) при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта был осмотрен автобус Кинг Лонг XMQ 6127С, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего МКП «ПАТП-4», осуществлявшего перевозку пассажиров по межрегиональному регулярному маршруту «г. Белокуриха – «Аэропорт Толмачево» г. Обь», путевой лист №57205 от 30.06.2021. В ходе мероприятия выявлен факт осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 10 статьи 4, статьи 35, статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

По результатам мероприятия составлен акт осмотра №350/2 от 30.06.2021, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации в сети Интернет в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок включен маршрут №575 «АВ г. Новосибирск - АВ г. Барнаул», перевозчик - МКП «ПАТП-4» регистрационный номер маршрута в реестре 54.22.008, дата начала перевозок - 02.04.2009, маршрут № 2919 «АС г. Белокуриха – «Аэропорт Толмачево» г. Обь» перевозчик - ООО «Дебют» регистрационный номер маршрута в реестре 22.54.035, дата начала перевозок - 20.02.2020г.

Посадка пассажиров 21.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021 осуществлялась по билетам, соответствующим требованиям пунктов 1, 2 Обязательных реквизитов билетов, указанных в Приложении №1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила перевозок), устанавливающих требования для билетов, используемых при регулярных перевозках пассажиров и багажа (пункт 28 Правил перевозок), для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления.

Согласно пункту 27 Правил перевозок - проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 35 Правил перевозок установлено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов. Продажа билетов для проезда в автобусах проводилась в Кассово-диспетчерских пунктах.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок - регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, что следует также из билетов.

На сайте ООО «Автовокзал-Главный» в сети Интернет (https://nskavtovokzal.ru) в подразделе «Договоры Фрахтования» раздела «Нормативные документы» размещены публичные договор-оферта фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу г. Новосибирск 29.01.2021, г. Новосибирск 28.05.2021. В Публичном договоре-оферте фрахтования указаны адрес, платежные реквизиты фрахтовщика: МКП «ПАТП-4». Согласно сведениям, указанным в Публичном договоре-оферте фрахтования, он являются официальным, публичным и безотзывным предложением (пункт 1.1), основанием его заключения является пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), который предусматривает, что предложение по данным договорам распространяются на определенный круг лиц. В Публичных договорах фрахтования указано, что он адресован юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, каждый из которых именуется в дальнейшем «Фрахтователь» (пункт 1.1). «Фрахтовщик» обязуется осуществлять перевозку определенного круга лиц по маршрутам: «г. Новосибирск - г. Барнаул» и «Аэропорт Толмачево» г. Обь - г. Белокуриха» (пункт 2.4). Согласно пункту 1.2. Публичного договора-оферты фрахтования - опубликование настоящей оферты на официальном сайте автовокзала «Новосибирский автовокзал-Главный» https://nskavtovokzal.ru в разделе Документы должно рассматриваться всеми заинтересованными лицами как публичное предложение (оферта) со стороны Фрахтовщика заключить договор присоединения к настоящему Договору в соответствии со статьей 437 ГК РФ.

Административным органом установлено, что МКП «ПАТП-4» 21.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021 осуществляло перевозку пассажиров и багажа по межрегиональному регулярному маршруту №575 «Новосибирск - Барнаул», маршруту № 2919 «АС г. Белокуриха – «Аэропорт Толмачево» г. Обь» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушило требования части 10 статьи 4, статьи 35, статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

В связи в выявлением вышеуказанных обстоятельств 06.07.2021 уполномоченным должностным лицом управления с участием уполномоченного представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.07.2021 уполномоченным должностным лицом управления с участием уполномоченного представителя заявителя было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность (раскаяние), обстоятельства отягчающие административную ответственность (повторное совершение правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Закон № 220-ФЗ, регулирует в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

Осуществление регулярных перевозок любого вида возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

В части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом № 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что МКП «ПАТП-4» 21.06.2021, 29.06.2021 осуществляло перевозку пассажиров и багажа по межрегиональному регулярному маршруту №575 «Барнаул-Новосибирск» с регистрационным номером маршрута в реестре 54.22.008, 30.06.2021 осуществляло перевозку пассажиров и багажа по межрегиональному регулярному маршруту №2919 «Белокуриха – «Аэропорт Толмачево г. Обь» с регистрационным номером маршрута в реестре 22.54.035, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований части 10 статьи 4, статьи 35, статьи 39 Закона № 220-ФЗ.

Из материалов дела следует, что хотя перевозка пассажиров заявителем была оформлена по договорам фрахтования, перевозки имели регулярный, систематический характер, осуществлялись по расписанию, оформлялись исходя из положений Правил перевозок, то есть указанный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, данные об исполнении указанного договора в материалы дела не представлены.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости -количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования не содержит приведенных выше условий в части места подачи транспортного средства, сроков выполнения перевозки, порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленного с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров.

Факт использования МКП «ПАТП-4» транспортных средства для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам «Новосибирск-Барнаул» и «г. Белокуриха- «Аэропрот Толмачево г. Обь», подтверждаются материалами дела.

При осуществление перевозки по межрегиональному регулярному маршруту №2919 ««Аэропорт Толмачево» г. Обь - г. Белокуриха» (Акт осмотра № 350/2 от 30.06.2021), водителями были предъявлены расписания движения автобуса по регулярному автобусному маршруту между субъектами «Аэропорт Толмачево г. Обь - г. Белокуриха», на сайте ООО «Автовокзал - Главный» в сети Интернет (https://nskavtovokzal.ru) размещены сведения о ежедневном осуществлении перевозок пассажиров по маршруту г. Новосибирск - г. Белокуриха, перевозчик: МКП «ПАТП-4», с указанием в разделе «Детали рейса»: расписания маршрута, посадка пассажиров осуществлялась по билетам, установленной формы, оплата с пассажиров взималась в билетной кассе Кассово-диспетчерского пункта «Автостанция «ЖД Вокзал -Главный», вместе с продажей билетов и на другие автобусы, осуществляющие регулярные перевозки, кроме того имеется возможность приобретения билета с использованием сервиса сайта ООО «Автовокзал - Главный», размещенного в сети Интернет (https://nskavtovokzal.ru), местом посадки пассажиров является платформа Кассово-диспетчерский пункт «Автостанция «ЖД Вокзал - Главный».

Данный вывод следует также из фактических отношений в ходе осуществления перевозки, так три осуществлении перевозок пассажиров по заказу пассажиры определяют время отправления автобуса, место посадки в автобус и т.д., в рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, руководствуется местом и временем отправления, местом и временем назначения, маршрутом, определенными заявителем, что характерно для регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Поскольку в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок включен маршрут №575 «АВ г. Новосибирск - АВ г. Барнаул», регистрационный номер маршрута в реестре 54.22.008, маршрут № 2919 «АС г. Белокуриха – «Аэропорт Толмачево» г. Обь» номер маршрута в реестре 22.54.035, то в силу статьи 39 Закона № 220-ФЗ заявитель обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными документами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам, заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с указанным основания для привлечения заявителя к ответственности предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют. Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов