Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-151451/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11446/2018

Дело № А40-151451/17
г. Москва
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Родиной Ольги Валерьевнына определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018об отказе во включении требования ФИО2 в размере 49 484 400 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Ейская энергосбытовая компания",по делу № А40-151451/17, принятое судьей А.А. Ивановым,                    о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ейская энергосбытовая компания",

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 31.10.2016 г.

от конкурсного управляющего ООО «РУСФЕР» - ФИО4, по дов. от 05.03.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 в отношении ООО "Ейская энергосбытовая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017.

28.12.2017 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление- требование ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 49 484 400,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.02.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО "Ейская энергосбытовая компания", суд первой инстанции пришел к выводу, предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов задолженность, установленная решением Третейского суда от 30.08.2016 по делу №48/08/16-ТС о взыскании с ООО "Ейская энергосбытовая компания" в пользу ФИО2 задолженности в размере 49 484 400,00 руб., на основании которого Савеловским районным судом г.Москвы от 25.12.2017 по делу №2-6816/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №015520622 от 28.12.2017, не подтверждена.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что задолженность ООО "Ейская энергосбытовая компания" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РУСФЕР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Ейская энергосбытовая компания" возникла в связи с неисполнением договора займа от 29.07.2013 №29/07/13, заключенного между ООО "Ейская энергосбытовая компания" и ФИО6, который уступил право требования ФИО2 по договору цессии от 01.08.2016.

Решением Третейского суда при ООО «РедИнк менеджмент» от 30.08.2016 по делу №48/08/16-ТС с ООО "Ейская энергосбытовая компания" в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 49 484 400,00 руб.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 25.12.2017 по делу №2-6816/2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «РедИнк менеджмент» от 30.08.2016 по делу №48/08/16-ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной выше задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, установив, что требование ФИО2 основано на решении Третейского суда при ООО «РедИнк менеджмент» от 30.08.2016 по делу №48/08/16-ТС; что Савеловский районный суд г.Москвы от 25.12.2017 по делу №2-6816/2017 вынес определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «РедИнк менеджмент» от 30.08.2016 по делу №48/08/16-ТС; что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что определение Савеловского районного суда г.Москвы от 25.12.2017 по делу №2-6816/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было в установленном процессуальным законодательством порядке обжаловано и отменено, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО2, и наличии оснований для признания обоснованным и подлежащими  учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Ейская энергосбытовая компания" требования ФИО2 в размере 49 484 400 руб. в порядке ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, определение от 13.02.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-151451/17 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов должника ООО "Ейская энергосбытовая компания" требования ФИО2 в размере 49 484 400 руб. в порядке ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

М.С. Сафронова