Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-213404/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213404/2023
27 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» (онлайн-участие) – ФИО1, дов. от 14.07.2023

от АО «Фирма Твема» - ФИО2, дов. от 02.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»к акционерному обществу «Фирма Твема» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Фирма твема" о взыскании 1 766 509 руб. 56 коп. штрафа по договору № 4025350 на выполнение работ по текущему ремонту первого объема специализированного оборудования диагностических комплексов инфраструктуры «СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ» от 02.09.2020.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, в иске отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  От ОАО "Российские железные дороги" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет. Заседание, назначенное на 25.09.2024, 09 час. 50 мин. проводилось посредством использования веб-конференции. Возможность участия в судебном заседании судом обеспечена.

В приобщении к материалам дела поступившего от АО "Фирма ТВЕМА" отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 279 АПК РФ при его подаче.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 4025350 на выполнение работ по текущему ремонту первого объема специализированного оборудования диагностических комплексов инфраструктуры «СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ» от 02.09.2020, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту первого объема специализированного оборудования     диагностических     комплексов     инфраструктуры     «СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ». Приемка выполненных работ по Договору осуществляется путем подписания акта формы № ФПУ-26 представителями Заказчика и Исполнителя.

Актом выполненных работ формы № ФПУ-26 от 29.12.2022 № УЗАО0000484 были приняты работы по текущему ремонту первого объема специализированного оборудования диагностического комплекса инфраструктуры «Спринтер-Интеграл» №1051 (094 71780). Стоимость работ составила 17 665 095,60 руб. В соответствии с пунктом 4.1.11 Договора гарантийный срок на результаты работ, включая оборудование, комплектующие и запасные части в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Исполнителем и Получателем акта формы ФПУ-26. Приемка Получателем результатов работ не освобождает Исполнителя от ответственности за недостатки в результатах работ, выявленные при эксплуатации Объектов, Исполнитель несет полую ответственность за качество выполненных работ, количество, качество и комплектность материалов и запасных частей, применяемых при выполнении работ (пункт 4.3.4 Договора). Пунктом 4.1.12 Договора установлено, что Исполнитель обязан в период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объектов. Устранение недостатков, указанных в данном подпункте, должно осуществляться Исполнителем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования Заказчиком.

Истец указал, что за период эксплуатации диагностического комплекса инфраструктуры «Спринтер-Интеграл» №1051 (09471780) с момента выполнения работ по текущему ремонту зафиксировано 6 случаев неисправностей диагностического оборудования вагона:

- 08.02.2023 при следовании диагностического комплекса в составе пассажирского поезда № 70, во время стоянки на ст. Барабинск, при попытке запустить оборудование, обнаружена неисправность «БИНС», о чем в адрес АО «Фирма Твема» направлено уведомление об обнаружении дефекта и вызове представителя от 09.02.2023 № 4. В рамках гарантийных обязательств, согласно акту выполненных работ, неисправность устранена специалистами АО «Фирма ТВЕМА» 14.02.2023;

- 23.02.2023 при работе диагностического комплекса инфраструктуры по участку Карымская - Туринская прекратилась запись параметров геометрии рельсовой колеи в программном обеспечении «Интеграл», отобразилась ошибка «БИНС». О выявленной неисправности в адрес АО «Фирма Твема» направлено соответствующее уведомление об обнаружении дефекта и вызове представителя от 23.02.2023 № 5-1 и рекламационный акт от 27.02.2023 № 5-1, составленный в одностороннем порядке по причине неявки представителей АО «Фирма ТВЕМА». Неисправность устранена 27.02.2023 через удаленное подключение специалистов АО «Фирма ТВЕМА» к автоматизированным рабочим местам диагностического комплекса инфраструктуры;

- 20.02.2023 при проверке состояния объектов инфраструктуры, на ст. Чернышевск произошел отказ в работе источника бесперебойного питания. О данном случае в адрес АО «Фирма ТВЕМА» 20.02.2023 направлено уведомление об обнаружении дефекта и вызове представителя № 5, а также дополнительное письменное обращение от 20.02.2023 № 430/РЦДМ Заб с просьбой принять меры по устранению неисправностей оборудования диагностического комплекса. В рамках гарантийных обязательств, согласно акту выполненных работ, замена источника бесперебойного питания ИБП «Штиль» произведена 27.04.2023. В нарушение п. 4.1.12 Договора, срок устранения неисправного оборудования, находящегося на гарантии, нарушен на 57 дней;

- 22.03.2023 при следовании диагностического комплекса инфраструктуры с контрольной проверкой нечетного пути на 7738 км пк 6 перегона ФИО3 -ФИО4 прекратилась запись параметров геометрии рельсовой колеи в программном обеспечении «Интеграл», сервер 8К.У_Тгаск_]ЧГС 192.168.2.5 отключился. Уведомление №10 об обнаружении дефекта и вызове представителя направлено в АО «Фирма ТВЕМА» 23.03.2023. При удаленном подключении специалистов АО «Фирма ТВЕМА» к автоматизированным рабочим местам диагностического комплекса выявлена неисправность профилометра. 25.03.2023 неисправный профилометр направлен на производственную базу АО «Фирма ТВЕМА» для проведения ремонта. По причине отсутствия письменных ответов на направленное уведомление об обнаружении дефекта, в адрес АО «Фирма ТВЕМА» дополнительно направлено письменное обращение от 28.03.2023 № ИСХ-739/РЦДМ Заб (входящий №406 от 28.03.2023) с просьбой рассмотреть направленное уведомление и сообщить о принимаемых мерах по восстановлению работоспособности неисправного профилометра, ответ от АО «Фирма ТВЕМА» также не поступил. Согласно акту выполненных работ, в рамках гарантийных обязательств, неисправность устранена 27.04.2023. Срок восстановления неисправного оборудования, находящегося на гарантии, нарушен на 24 дня;

- 15.04.2023 при проверке участка Чита - Чернышевск диагностическим комплексом инфраструктуры происходили сбои в работе программного обеспечения «Тгаск», выраженные в зависании программы и прекращении записи основных параметров геометрии рельсовой колеи, также возникали проблемы при смене фрагмента: зависание и отключение программного обеспечения «Тгаск», отсутствовала расшифровка неисправностей по километрам, некорректно осуществлялась привязка по координатам километра, последние 2 километра не выводились на печать. О сбое в работе диагностического оборудования в адрес АО «Фирма Твема» направлено уведомление об обнаружении дефекта от 17.04.2023 № 11. Неисправность устранена специалистами АО «Фирма ТВЕМА» через удаленное подключение.

-16.05.2023 при проверке участка Карымская-Шилка произошел сбой в работе ПО «Интеграл», выраженный в прекращении записи основных параметров геометрии рельсовой колеи. На клиентах, во вкладке «состояние серверов» на сервере 192.168.2.5 появилось уведомление о неисправности «БИНС». В этих же сутках специалистами АО «Фирма Твема» произведено удаленное подключение, однако неисправность устранить не удалось. Повторное удаленное подключение осуществлялось 17.05.2023, неисправность также не устранена. 23.05.2023 по указанию специалистов АО «Фирма Твема» блок «БИНС» направлен в ООО «Гиролаб» г. Пермь для последующего ремонта (транспортная накладная № 496-037741458). 31.05.2023 в адрес АО «Фирма ТВЕМА» направлено письмо о том, что диагностический комплекс не эксплуатируется по причине неисправности «БИНС» и просьбой принять необходимые меры по восстановлению его работоспособности в рамках гарантийных обязательств. После отправки исправного «БИНС» представителями АО «Фирма ТВЕМА» в адрес Читинского центра диагностики направлено письмо от 09.06.2023 № ИСХ-1704/СК-2 о согласовании самостоятельной установки блока «БИНС» с сохранением гарантийных обязательств. Замена неисправного БИНС и его настройка произведена 19.06.2023 с составлением акта выполненных работ № 14 от 19.06.2023. Срок восстановления неисправного оборудования, находящегося на гарантии, нарушен на 10 дней.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора Исполнитель обязан гарантировать качество выполненных Работ. Указанные неисправности оборудования диагностического комплекса инфраструктуры имеют систематический характер и свидетельствуют о низком качестве выполненных работ и низкой технической надежности диагностического оборудования, что противоречит пункту 4.1.10 Договора и, как следствие, влечет за собой нарушение графиков проверки состояния объектов железнодорожной инфраструктуры, что напрямую угрожает безопасности движения поездов.

В соответствии с Положением о порядке контроля состояния главных и станционных путей путеизмерительными средствами, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 07.04.2017 № 678, периодичность проверки основных геометрических параметров рельсовой колеи главных путей в границах Забайкальской железной дороги составляет 2 раза в месяц. При этом неисправности «БИНС» и сбои программного обеспечения диагностического комплекса инфраструктуры не позволяют осуществлять проверку основных параметров железнодорожного пути, что влечет за собой нарушение периодичности проверки и как следствие несвоевременное выявление неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов.

Кроме того, истец указал, что в нарушение пункта 4.1.12 Договора не соблюдаются сроки восстановления неисправного оборудования находящегося на гарантии.

Согласно пункту 9.5. Договора в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от общей цены Договора. Согласно расчету истца, размер начисленного ответчику штрафа составляет 17 665 095,60 руб. * 10% = 1 766 509,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензию от 30.06.2023 № 1826/РЦДМ ЗАБ об оплате начисленного штрафа в размере 1 766 509,56 руб., также 11.08.2023 истец направил ответчику письмо № ИСХ-571/РЦДМ ЗАБ о предоставлении ответа на претензию, однако претензия и письмо оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 330, 428 ГК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-213396/23-13-2435  и обоснованно исходили из следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-213396/23-13-2435 с ответчика в пользу истца уже взысканы пени в размере 160 751 руб. 50 коп. на основании договора № 4025350 на выполнение работ по текущему ремонту первого объема специализированного оборудования диагностических комплексов инфраструктуры «СПРИНТЕР-ИНТЕГРАЛ» от 02.09.2020; исковые требования по рассматриваемому делу и по делу № А40-213396/23-13-2435 по своему предмету и основанию полностью идентичны, слово в слово, различаются только суммы, указанные в просительной части исков; в Договоре была установлена двойная мера ответственности и начисление штрафа (пункт 9.4), и возможность применения пени (пункт 9.5) за одно и тоже нарушение условий договора, что расценено в качестве несправедливого договорного условия применительно к статье 10 ГК РФ.

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А40-213404/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                        Е.В. Немтинова

Судьи:                                                                                    Е.Г. Каденкова

А.А. Кочетков