Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-10580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


30 апреля 2021 года Дело № А65-10580/2020

Дата принятия решения – 30 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2021 – 23.04.2021 дело № А65-10580/2020

по иску Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 619 201,60 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 01 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2020 Акционерное общество "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжрегионСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 58 619 201,60 руб. неосновательного обогащения по договорам субподряда от 29.04.2019 № 10/19-2019 и от 15.02.2018 № 10/04-2018.

Определением от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 ФИО3.

Определением от 05.11.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Республиканское экспертное бюро" ФИО5 и ФИО6.

08.02.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 48-АС-20.

Определением от 11.02.2021 производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 16.03.2021.

Определением от 16.03.2021 судебное разбирательство отложено на 23.04.2021.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 23.04.2021, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке норм 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 23.04.2021 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами субподряда от 29.04.2019 № 10/19-2019 и от 15.02.2018 № 10/04-2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ по указанным договорам. В связи с нарушениями обязательств истец письмами от 10.01.2020 исх. № 1 и 14 уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров. Полагая, что договоры расторгнуты, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 58 619 201,60 руб.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически выполненных по договорам работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью проверки обоснованности возражений ответчика, удовлетворяя его ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 05.11.2020 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Республиканское экспертное бюро" ФИО5 и ФИО6, с постановкой перед ним следующего вопроса:

определить объем и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "ЮжрегионСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) работ по договору субподряда № 10/19-2019 от 29.04.2019 и договору субподряда № 10/04-2018 от 15.02.2018.

08.02.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 48-АС-20.

Ответчик относительно выводов судебной экспертизы возражал.

В соответствии с положениями норм частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение № 48-АС-20, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № 48-АС-20 не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта № 48-АС-20 является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертами мотивировано, составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов № 48-АС-20.

Наличие вопросов истца к выводам экспертов фактически представляет собой лишь несогласие с результатами судебной экспертизы, что само по себе не может являться основанием для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, заключение эксперта № 48-АС-20 признается соответствующим статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что подрядчик результат работ в сроки, предусмотренные договорами, заказчику не передал, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договоров, следует признать обоснованным, а договоры расторгнутыми.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны подрядчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы исковые требования подлежат удовлетворению в размере 58 619 201,60 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 58 619 201 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова