Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А35-2981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2981/2023
04 декабря 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 20.11.2023 перерыва дело по исковому заявлению

Министерство имущества Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

к ФИО3,

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 9130 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 руб. 23 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности;

о взыскании со ФИО3 неосновательного обогащения в размере 15364 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 674 руб. 13 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности;

третьи лица: администрация Сеймского округа города Курска, общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб дзюдо г. Курска», ФИО4.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО5 по доверенности от 18.05.2023 № 03.4-01.01-19/6123;

от ответчиков - не явились, уведомлены;

от третьего лица («ООО Спортивный клуб дзюдо г. Курска») – ФИО6 по доверенности от 02.05.2023;

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены.


Министерство имущества Курской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 25.07.2020 по 16.12.2022 в размере 11 064 руб. 68 коп., процентов за период с 31.01.2023 по 02.02.2023 в размере 6 руб. 82 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2023 по день фактической уплаты задолженности; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 25.07.2020 по 16.12.2022 в размере 22 129 руб. 36 коп., процентов за период с 31.01.2023 по 02.02.2023 в размере 13 руб. 64 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2023 по день фактической уплаты задолженности; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7) неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 25.07.2020 по 16.12.2022 в размере 22129 руб. 36 коп., процентов за период с 01.02.2023 по 02.02.2023 в размере 9 руб. 09 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 12.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Сеймского округа города Курска, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску, общество с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» (далее – ООО «Сеймский рынок»), общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» (далее – ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска»).

Определением суда от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).


Определением суда от 11.07.2023 производство по настоящему делу было прекращено в части исковых требований Министерства имущества Курской области о взыскании с ИП ФИО7 неосновательного обогащения за период с 25.07.2020 по 16.12.2022 в сумме 22129 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 09 коп., продолжив начисление процентов с 03.02.2023 по день фактической уплаты задолженности

В судебном заседании 24.08.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ судом были приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, в котором Министерство имущества Курской области просит суд взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 30.12.2020 по 16.12.2022 в размере 9 130 руб. 04 коп., проценты за период с 31.01.2023 по 24.08.2023 в размере 403 руб. 23 коп., продолжив начисление процентов с 25.08.2023 по день фактической уплаты задолженности; взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 01.05.2021 по 16.12.2022 в размере 15 264 руб. 37 коп., проценты за период с 31.01.2023 по 24.08.2023 в размере 674 руб. 13 коп., продолжив начисление процентов с 25.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 30.10.2023 из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было исключено ООО «Сеймский рынок».

В судебном заседании 20.11.2023 представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Для ознакомления с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-2673/2022, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 20.11.2023 на 12 час. 00 мин., был объявлен перерыв до 27.11.2023 года до 14 час. 30 мин.

26.11.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде от третьего лица- ФИО4 поступило ходатайство об исключении из числа третьих лиц – УМВД РФ по г. Курску.

Представитель истца возражала против исключения УМВД РФ по г. Курску из числа третьих лиц.

Представитель третьего лица ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» не возражала против исключения УМВД РФ по г. Курску из числа третьих лиц.

Поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, являются те лица, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, суд удовлетворил ходатайство третьего лица ФИО4 об исключении УМВД РФ по г. Курску из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных отзывов не представили.

Представитель третьего лица - ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» возражала против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представила мнение от 05.05.2023, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 являлся законным арендатором земельного участка и впоследствии добросовестно заблуждался относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок, в связи с чем субарендаторы также являются добросовестными.

Представитель третьего лица – ФИО4 в судебное заседание не явилась, 26.11.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и приобщении к материалам дела платежного поручения, которое было удовлетворено судом. В ходе рассмотрения дела ФИО4 представил отзыв от 24.08.2023, письменные мнения от 03.07.2023 и от 27.09.2023, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что именно он в спорный период фактически пользовался земельным участком, в связи с чем на нем, а не на ответчиках лежит обязанность по внесению арендных платежей.

Представитель третьего лица - Администрации Сеймского округа г. Курска, судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил мнение на исковое заявление от 24.04.2023 №26.01/01.2.03-09, в которых полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.05.2006 между Администрацией города Курска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Курска как арендодателем и ООО «Сеймский рынок» как арендатором был заключен договор аренды №73464ю земельного участка в г. Курске, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок, относящийся к категории – земли поселений, общей площадью 220 кв.м., имеющий кадастровый номер 46:29:1023103:7, расположенный по адресу: ул. Харьковская, 3, для торговой деятельности, на срок с 25.07.2005 г. до 25.07.2020 г.

11.07.2013 между земельным комитетом города Курска и комитетом по управлению имуществом Курской области было заключено Соглашение о переводе на Комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей по договору №73464ю аренды земельного участка в городе Курске от 31.05.2006 г.

Договор №73464ю аренды земельного участка в городе Курске от 31.05.2006 и Соглашение о переводе на комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей от 11.07.2013 были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2016 по делу №А35-3101/2015 ООО «Сеймский рынок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8

18.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Сеймский рынок» ФИО8 были проведены торги по продаже имущества должника - ООО «Сеймский рынок», что подтверждается публикацией от 18.01.2019 №3396802. Согласно указанной публикации Лот №1 включал в себя право аренды, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7, площадью 220 кв.м.

Единственным участником торгов являлся ФИО4 (Протокол №СТП-3271/1 приложен к публикации от 18.01.2019 №3396734).

18.01.2019 между ООО «Сеймский рынок» как стороной 1 и ФИО9 как стороной 2 был заключен договор уступки права требования аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора по праву аренды земельных участков, входящих в лот №1, в том числе земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения, пл. 220 кв.м., кадастр. №46:29:103103:0007, адрес: <...>, по договору аренды земельного участка в г. Курске №73464ю от 31.05.2006, дополнительном у соглашению б/н от 13.08.2014 к договору №73464ю аренды земельного участка в г. Курске от 31.05.2006. Цена договора в размере 408 700,00 руб. была оплачена ФИО4 в адрес ООО «Сеймский рынок» в полном объеме.

Поскольку определением от 25.01.2021 по делу А35-3101/2015 завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО «Сеймский рынок» и 26.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2214600030951 от 26.02.2021 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), Комитет по управлению имуществом Курской области 30.11.2021 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права и (или) обременения права объекта недвижимости: аренды на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7, расположенного по адресу: <...>, в связи с истечением срока договора аренды. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ФИО8

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023 по делу №А35-2673/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, было признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, формализованное в уведомлении от 09.03.2022 №КУВД-001/2021-50870931/3, об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <...>; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать прекращение ограничения права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7, расположенного по адресу: <...>.

При этом суд установил, что права арендатора по договору аренды №73462ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:8, площадью 520 кв.м., на срок аренды с 25.07.2005 г. до 25.07.2020 г., 18.01.2019 перешли от ООО «Сеймский рынок» к ФИО4; отсутствие государственной регистрации договора б/н от 18.01.2019 между ООО «Сеймский рынок» и ФИО4 не влечет за собой его незаключенность или недействительность в силу подобного порока формы.

Вместе с тем, суд также установил, что со стороны ФИО4 в Арбитражный суд Курской области, со стороны ООО «Сеймский рынок» в пользу ФИО4 или Комитета области не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на дату, когда договор аренды государственного имущества в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ мог быть возобновлен на неопределенный срок; при этом на момент истечения срока договора не имелись основания для его предоставления без проведения торгов, предусмотренные нормами статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; в связи с чем отсутствовали необходимые правовые условия для возобновления действия договора на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; отношения сторон, основанные на спорном договоре аренды прекратились на дату вынесения решения, поскольку на дату вынесения решения ООО «Сеймский рынок» ликвидировано, а договор с ФИО4 не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ФИО4 не имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО4, после 25.07.2022 (истечения срока договора аренды от 31.05.2020 №73462ю) ФИО4 продолжил открыто пользоваться земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 и в спорный период с 25.07.2020 по 16.12.2022 являлся владельцем и пользователем земельного участка; акт возврата земельного участка был направлен в адрес Министерства имущества Курской области только 22.08.2023 и от его подписания Министерство отказало письмом от 19.09.2023 №03.4-01.01-19/12142. При этом по чеку «Сбербанк онлайн» от 01.06.2023 ФИО4 перечислил аренду по договору от 18.01.2019 за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 26.07.2020 по 10.05.2023 в размере 205 020 руб. 47 коп.; по чеку от 26.11.2023 перечислил аренду по договору от 18.01.2019 за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 11.05.2023 по 22.08.2023 в размере 9 326 руб. 00 коп.

25.07.2020 Комитетом по управлению имуществом Курской области в лице консультанта управления по предоставлению земельных участков г. Курска был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7, по результатам которого было установлено, что на земельном участке расположены торговые павильоны и ведется торговая деятельность.

01.02.2019 между ФИО4 как стороной 1 и ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» как стороной 2 был заключен договор, в соответствии с условиями которого сторона 1 передает стороне 2 в пользование с 01.02.2019 по 10.01.2020 принадлежащий стороне 1 на основании договора уступки права аренды от 18.01.2019 земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, для общественно-делового значения, площадью 220 кв.м., кадастровый номер 46:29:103103:0007, адрес: <...>. При этом, по истечении срока действия договора он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок при условии, что ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не выразила возражение относительно такой пролонгации (пункт 3.5 договора). Оплата за участок за период с 01.02.2019 по 10.01.2020 составляет 350 000 руб. (пункт 2.3 договора).

В свою очередь ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» как арендодателем и ИП ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды торгового места №1 от 30.12.2020, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду торговое место №1, общей площадью 4,0 кв.м., расположенное на земельном участке ТЦ «Сеймский» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности, сроком на 360 дней (пункты 1.1, 6.1). При этом, если ни одна из сторон за 20 календарных дней до окончания срока договора не потребовала его прекращения, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2).

По акту приема-передачи от 30.12.2020 ООО «Спортивный клуб дзюдо г.Курска» передало ИП ФИО2 в аренду торговое место №1, общей площадью 4,0 кв.м., расположенное на земельном участке ТЦ «Сеймский» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности.

Кроме того, ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» как арендодателем и ИП ФИО3 как арендатором был заключен договор аренды торгового места от 01.05.2021, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду торговое место, общей площадью 16,0 кв.м., расположенное на земельном участке ТЦ «Сеймский» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности, сроком на 360 дней (пункты 1.1, 6.1). При этом, если ни одна из сторон за 20 календарных дней до окончания срока договора не потребовала его прекращения, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2).

По акту приема-передачи от 01.05.2021 ООО «Спортивный клуб дзюдо г.Курска» передало ИП ФИО3 в аренду торговое место, общей площадью 16,0 кв.м., расположенное на земельном участке ТЦ «Сеймский» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности.

Ссылаясь на ведение торговли в неустановленных местах на земельном участке с кадастровым номером 46:29:10103:7, Министерство имущества Курской области направило в адрес ИП ФИО2, ИП ФИО3 претензии, в которых требовало оплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Поскольку оплата не поступила, Министерство имущества Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 30.12.2020 по 16.12.2022 в размере 9 130 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 24.08.2023 в размере 403 руб. 23 коп., продолжив их начисление с 25.08.2023 по день фактической уплаты задолженности, с ИП ФИО3 неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 за период с 01.05.2021 по 16.12.2022 в размере 15 264 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 24.08.2023 в размере 674 руб. 13 коп., продолжив их начисление с 25.08.2023 по день фактической уплаты задолженности.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает рассматриваемые исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 №286 (в редакции постановления Губернатора Курской области от 22.11.2022 №365-пг) Министерство имущества Курской области является органом исполнительной власти Курской области, который осуществляет в соответствии с земельным законодательством управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Курской области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе «Город Курск».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, Министерство имущества Курской области указало, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 в период с 30.12.2020 по 16.12.2022 осуществляли использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 без надлежащим образом оформленных документов, в связи с чем с них подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, рассчитанных на основании нормативных правовых актов уполномоченных органов.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляла использование торгового места, площадью 4,0 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7, на основании договора аренды торгового места №1 от 30.12.2020, заключенного с ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска».

ФИО3 также осуществлял использование торгового места, площадью 16,0 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7, на основании договора аренды торгового места от 01.05.2021, заключенного с ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска».

ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» был заключен договор от 01.02.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 с ФИО4

ФИО4 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 на основании договора №73464ю аренды земельного участка в г. Курске от 31.05.2006 и договора уступки права требования аренды земельного участка от 18.01.2019.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ также предусмотрено, что арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2023 по делу №А35-2673/2022, договор аренды №73464ю от 31.05.2006 был заключен на срок с 25.07.2005 до 25.07.2020 и не считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ФИО4 не имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, поскольку договор аренды земельного участка №73464ю от 31.05.2006 с ФИО4 прекратил свое действие ввиду истечения срока его действия 25.07.2020, договор от 01.02.2019, заключенный между ФИО4 и ООО «Спортивный клуб дзюдо г.Курска», по своей правовой природе являющийся договором субаренды, на основании части 2 статьи 615 ГК РФ также прекратил свое действие 25.07.2020.

Таким образом, в спорный период ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска» не являлось арендатором (субарендатором) земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:7 и не могло передать его полностью либо в части (отдельные торговые места) в аренду (субаренду) иным лицам, в том числе заключить договоры аренды торговых мест от 30.12.2020 с ИП ФИО2 и от 01.05.2021 со ФИО3

Согласно абзацу первому статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ФИО4, не обладая правом сдачи спорного земельного участка в субаренду (являясь неуправомоченным лицом), фактически передал его в субаренду (аренду) ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курска», которое в свою очередь передало его в субаренду ИП ФИО2, ФИО3, в связи с чем в силу действующего правового регулирования в рассматриваемом случае стоимость пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103103:7 подлежит взысканию с ФИО4, а с ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курск», ИП ФИО2, ФИО3 может быть взыскана только в солидарном порядке и лишь при наличии доказательств их недобросовестности.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснял, что, поскольку после 25.07.2020 (истечение срока договора аренды от 31.05.2006 №73464ю) арендодатель не выразил ФИО4 возражения против продолжения пользования им арендованным земельным участком и арендатор продолжал открыто им пользоваться, он полагал договор аренды от 31.05.2006 №73464ю возобновленным на неопределенный срок. Аналогичные доводы приводились им и в ходе рассмотрения дела №А35-2673/2022. Кроме того, ФИО4 указывал, что именно он в спорный период являлся фактическим владельцем земельного участка, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по внесению платы истцу, а не на ответчиках.

В свою очередь ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курск» указывало, что, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, полагало ФИО4 законным арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 31.05.2006, возобновленного на неопределенный срок, в связи с чем является добросовестным субарендатором указанного земельного участка.

При этом доказательств того, что ИП ФИО2, ФИО3, знали об отсутствии у ФИО4 и ООО «Спортивный клуб дзюдо г. Курск» правомочий на сдачу вещи в аренду в материалы дела в нарушение требования статьи 65 АПК РФ не представлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Министерства имущества Курской области как у государственного органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании платы за пользование земельным участком с ИП ФИО2, ФИО3, а нарушенные права собственника земельного участка подлежат защите путем предъявления требований о взыскании полученных доходов с ФИО4 При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 перечислил Министерству имущества Курской области по чеку «Сбербанк онлайн» от 01.06.2023 денежные средства в размере 205 020 руб. 47 коп., по чеку от 26.11.2023 - в размере 9 326 руб. 00 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина относятся судом на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущества Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых