Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А55-11620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 августа 2022 года

Дело №

А55-11620/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев 09-16.08.2022 (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью УК «ГРАС», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Самара, Самарская область

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании недействительным постановления

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, по доверенности от 09.09.2020, диплом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью УК «ГРАС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № Сор-102714/1 от 17.03.2022 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства заявителя извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель о начавшемся процессе с его участием извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №44392569532318 (л.д.60). Информация о судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Расписание судебных заседаний», а также отображена в единой картотеке арбитражных дел, заявитель также извещен под расписку представителя (л.д. 68). В силу ч. 6 ст. 121, ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был обязан самостоятельно следить за движением дела после получения первого определения суда о возбуждении производства по делу с его участием.

Государственная жилищная инспекция Самарской области согласно представленному отзыву и дополнению к нему просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 09.08.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин 16.08.2022, о чем стороны были извещены путем публичного размещения информации о перерыве в картотеке арбитражных дел, представитель ответчика также под роспись в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, Жилищной инспекцией 21.01.2022 в 10 час. 30 мин., в связи с поступившим обращением была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...> результате которой выявлено нарушение температурного режима воздуха в кв.№ 78 комната 16,7 кв.м, температура составила +6,7 град.С, замер производился ТК 5.05, зав.№ 630470, свидетельство до 26.10.2022, при температуре наружного воздуха - 9град.С, тем самым нарушены требования пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ООО УК «ГРАС».

Из материалов дела следует, что ООО УК «ГРАС» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом на основании лицензии №063000588 от 20.06.2019.

Жилищной инспекцией, в отношении юридического лица - ООО УК «ГРАС» было возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол №СОр-Ю2714/1 от 04.03.2022) по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17 марта 2022 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области было принято Постановление № Сор-102714/1 о назначении административного наказания от 17.03.2022 (получено 08.04.2022 вх. № 57). Постановлением Заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в заявлении ошибочно указана санкция, по которой общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель 14.04.2022 по почте обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления. По мнению заявителя инспекцией не были учтены смягчающие обстоятельства, заявителем предпринимались различные действия по устранению нарушений, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба. Заявитель полагает, что штраф можно заменить на предупреждение. Также заявитель ссылается на то, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлениюмногоквартирными домами,

утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации пр авил со держания, общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пп. "а", "в" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Разделом II Правил N 170 регламентирована организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. В частности, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила №354.

Согласно пункту 2 Правил №354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 3 Правил №354:

б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1;

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил №354 отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам №354.

В силу пункта 15 раздела II Приложения №1 Правил №354 температурный режим воздуха в жилых помещениях должен быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491, управляющие организации и лица, _ оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из вышеизложенного, ООО УК «ГРАС» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункта 18 Минимального перечня, пункта 15 Правил №354.

Заявитель ссылается на проведение на момент проверки капитального ремонта инженерных сетей в доме. Данный довод заявителя опровергается материалами дела и дополнительной информацией.

В соответствии с письмом ООО «СК «Сетьдорстрой» от 03.11.2021 № 03.11/4 и письмом НО «ФКР» от 27.09.2021 № 26938, работы по капитальному ремонту инженерных сетей дома по указанному адресу на основании договора подряда №ЭА4459-21 от 12.07.2021 были приостановлены с 01.10.2021 по 30.04.2022.

Таким образом, на момент проверки работы по капитальному ремонту подрядчиком не производились.

Согласно представленному в материалы дела письмо ООО УК «ГРАС» от 10.12.2021 № 820, ООО УК «ГРАС» выполнило отключение услуги теплоснабжения (отопления) квартиры № 78 по инициативе собственника.

В соответствии с имеющейся информацией и письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 05.03.2022 № 15-07-29/9356, трехкомнатная квартира № 78 площадью 66,8кв.м. является коммунальной, одна комната в которой 16,7кв.м. (34/98 доли) находится в собственности гр. ФИО3 и он в ней проживает, а две другие комнаты находятся в муниципальной собственности и не заселены (выписка имеется в деле).

В ходе проведенной жилищной инспекцией проверки и согласно обращению ФИО3 в жилищную инспекцию, информация об отключении отопления квартиры № 78 по инициативесобственника опровергнута собственником комнаты 16,7 кв.м в квартире № 78, фото помещения, вышерасположенного в том же подъезде по тому же стояку (виден разрыв трубопровода отопления), подтверждает отключение отопления по всему стояку с целью предотвращения аварии на сетях.

Ссылка заявителя на проведенное переоборудование в указанной квартире путем демонтажа радиатора отопления системы отопления в помещении кухни (письмо ООО УК «ГРАС» от 11.02.2022 № 30) не является основанием ненадлежащего предоставления коммунальной услуги отопления в жилой комнате в зимнее время, так как это другой стояк системы отопления и необходимо произвести подключение отопления по данному стояку.

Ссылка заявителя о том, что для соблюдения температурного режима в жилых помещениях МКД необходимо решение общего собрания собственников помещений в спорном доме несостоятельна по следующему.

В силу пунктов 14, 15 раздела II Приложения №1 к Правилам №354 установлены требования к качеству коммунальной услуги отопления: температурный режим воздуха в жилых помещениях должен быть не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Предоставление коммунальных услуг отопления потребителю осуществляется бесперебойно круглосуточно в течение отопительного периода, с перерывами, не превышающими 24ч. в течение 1 месяца, а при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 0 - не более 4 часов единовременно.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, установлено:

2.3.7. В зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Приложением № 2 к Правилам № 170 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» установлено:

Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.

Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-6464/10 установлено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Ссылка заявителя на признании спорного дома аварийным также не подтверждена.

Факт совершения ООО УК «ГРАС» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: обращением заявителя, вх.№45348-ц от 16.12.2021 по вопросу отсутствия отопления в квартире; распоряжением о проведении проверки № СОр-102714 от 11.01.2022; актом проверки № СОр-102714 от 21.01.2022, протоколом об административном правонарушении №СОр-Ю2714/1 от 04.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, улучшающей положение лица привлекаемого к ответственности и потому с учетом ст. 1.7 КоАП РФ подлежащей применению в рассматриваемом случае) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доказательств того, что за совершение того же административного правонарушения были привлечены к административной ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица в материалы дела сторонами не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

О вине Заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что Общество имело возможность выполнить требования жилищного законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине Заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО УК «ГРАС» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, действия юридического лица - ООО УК «ГРАС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при привлечении Заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель ссылается на то, что у административного органа не имелось оснований проводить внеплановую проверку, ссылаясь на положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

Так, согласно указанному Постановлению Правительства РФ в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом N 248-ФЗ (пункт 9 Постановления N 336).

Между тем, данные доводы заявителя отклоняются судом как несостоятельные, поскольку распоряжение лицензирующего органа о проведении внеплановой проверки было принято 11.01.2022, акт проверки был составлен 21.01.2022, то есть до принятия и вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации и их заместители.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Таким образом, суд признает надлежащими уполномоченными лицами проведение проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении о соблюдении лицензионных требований при управлении многоквартирным жилым фондом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к требованиям действующего законодательства, несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не представлено не имеется, поскольку объектом посягательства является общественная безопасность при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, более того, допущенное обществом нарушение лицензионных требований создало угрозу причинения вреда здоровью жильца, проживавшего в квартире, без надлежащего отопления в зимний период.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Так, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ), подлежащей применению в связи с улучшением положения лиц, привлекаемых к административной ответственности, предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем выявленное нарушение, как указано выше судом, создало угрозу причинения вреда здоровья жильца квартиры, в которой выявлены нарушения, связанные с не обеспечением управляющей компании надлежащего отопления в зимний период, кроме того, общество не в первый раз привлекается к ответственности за административное правонарушение, что подтверждается решениями Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 по делу № А55-10428/2022 и от 20.06.2022 по делу № А55-11593/2022, является препятствием для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган в оспариваемом постановлении указал на то, что им обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО УК «ГРАС» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием) и состоял в соответствующем реестре в том числе на момент совершения административного правонарушения, что подтверждается выпиской, имеющейся в материалах дела.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (действуют с 06.04.2022).

Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность для лиц, которые являются субъектом малого предпринимательства, отнесены к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 примечания к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, штраф, назначенный ООО УК «ГРАС», не может быть снижен по правилам частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса в силу запрета, установленного частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2022 N 305-ЭС22-10915 по делу N А40-166051/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2022 по делу А33-5169/2022.

В то же время в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе данные о том, что общество является субъектом малого предпринимательства, обстоятельства совершения нарушения, учитывая финансовое положения Общества как микропредщприятия, суд счел возможным применить положения статьи 4.1 Кодекса и назначить размер штрафа ниже низшего предела санкции статьи, уменьшив размер административного штрафа в два раза.

Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4.1 Кодекса, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру его производственной деятельности. Более того, суд принимает во внимание, что назначение штрафа в размере 250 000 руб. может повлечь для заявителя избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания, суд снижает сумму штрафа до 125 000 руб.

Таким образом, на основании ст. 211 АПК РФ следует признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № ор-102714/1 от 17.03.2022 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) административное наказание по ч. 2 ст. ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований с учетом вышеизложенного следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.


Руководствуясь ст. 110, 208, 167-170, 176, 180-182, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № Сор-102714/1 от 17.03.2022 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) административное наказание по ч. 2 ст. ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК "ГРАС" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению № 165 от 12.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова