Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-39950/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-39950/19-121-354
г. Москва
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.09.2002, 14000, <...>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (129090, <...>);

2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>),

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «УК «Комфорт-Сервис» ФИО3

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 09.0.2019 б/н, удостоверение),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Пермь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, в настоящее время ведущего исполнительное производство о взыскании задолженности с конкурсного управляющего ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также произвести все необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного листа; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части отчества ответчика и указать правильно «Вильямович».

Ответчик 1 против удовлетворения требования возражал, представил материалы исполнительного производства.

Представители заявителя, ответчика 2 и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика 2 и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика 1, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В своем заявлении АО «Газпром газораспределение Пермь» указало, что 11.09.2018 АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в Басманный РОСП Управления ФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №014199220, выданного по делу по решению Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-7835/2018 от 08.05.2018, о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» задолженности в сумме 2 380 руб. и судебные расходы 2 000 руб. по оплате госпошлины, что в общей сумме составляет 4 380 руб.

В связи с тем, что, по мнению Заявителя, в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в Басманное РОСП с заявлением от 16.11.2018 № 09-73ис/2018 о ходе исполнительного производства, в котором попросило направить постановление и совершить все необходимые действия для исполнения решения суда.

Однако, как отмечает Заявитель, ответ общество так и не получило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Газпром газораспределение Пермь» требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 05.10.2018 №77055/18/425145-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа №ФС 014199220 от 28.06.2018, выданного органом: Арбитражный суд Пермского края по делу №А50-7853/2018, вступившему в законную силу 31.05.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере: 4 380 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: АО «Газпром газораспределение Пермь».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, к оператору связи, ФМС. Также приставом выносились Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

11.03.2019 приставом был составлен Акт совершения исполнительных действий, а именно об осуществлении выхода на территорию, по результатам которого установить местонахождения должника и его имущества не представилось возможным.

На момент рассмотрения дела по существу, судебный пристав-исполнитель продолжает совершать действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пояснениям ответчика, в настоящее время отчество должника в материалах исполнительного производства исправлено, соответствующее постановление направлено в адрес взыскателя.

Суд полагает, что техническая опечатка в отчестве должника не имеет в настоящем случае существенного значения, поскольку для его идентификации имелись иные реквизиты. Вместе с тем, в документы внесены соответствующие исправления, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя по настоящему спору. Кроме того, в представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №135746/18/77055-ИП от 21.05.2019г. указаны верные данные о должнике.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №77055/18/425145-ИП, в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым указать следующее.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления АО «Газпром газораспределение Пермь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, в настоящее время ведущего исполнительное производство о взыскании задолженности с конкурсного управляющего ФИО3; об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также произвести все необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного листа; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части отчества ответчика и указать правильно «Вильямович» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова