Решение от 18 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311922/25-130-1767
г. Москва
19 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ул. 50 лет Октября, 87а, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357212) к 1) Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) (ул. Садовая-Кудринская, 11 г. Москва. Д-242, ГСП-3, 125993), 2) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина. 384. г. Ставрополь, Ставропольского края. 355003) о признании незаконным и отмене решения от 30.10.2025 №04/10/18.1-636/2025 и предписания от 30.10.2025 № 04/10/18.1-636/2025 ФАС России по результатам рассмотрения Жалобы ФИО1 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в части действий организатора торгов - Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, выразившихся в неразмешенин градостроительных планов земельных участков, в части указания в извещении о проведении Аукциона на официальном сайте латы и времени начала Аукциона, отличных от даты и времени начала Аукциона, указанных в Извещении незаконным ввиду его малозначительности,

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ООО «РТС-тендер»

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика 1: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 26.12.2025 года)

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица 1: не явился, извещен

от третьего лица 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Федеральной антимонопольной службе (ФАС России), 2) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения от 30.10.2025 №04/10/18.1-636/2025 и предписания от 30.10.2025 № 04/10/18.1-636/2025 ФАС России по результатам рассмотрения Жалобы ФИО1 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в части действий организатора торгов - Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, выразившихся в неразмешенин градостроительных планов земельных участков, в части указания в извещении о проведении Аукциона на официальном сайте латы и времени начала Аукциона, отличных от даты и времени начала Аукциона, указанных в Извещении незаконным ввиду его малозначительности.

Заявитель, 2 ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

1 ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что 30 октября 2025 года Комиссия по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения торгов приняла решение № 04/10/18.1-636/2025, в котором указала, признать жалобу ФИО1 от 15.10.2025 № б/н, направленную письмом Ставропольского УФАС России от 17.10.2025 № МИ/12063/25 (вх. от 20.10.2025 № 181810-М/25), на действия (бездействие) организатора торгов - Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, оператора электронной площадки - ООО «РТС-тендер» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (извещение № 22000058120000000057, лоты №№ 1, 2) обоснованной в части действий организатора торгов Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, выразившихся в неразмещении градостроительных планов земельных участков, указании в извещении о проведении Аукциона на официальном сайте даты и времени начала Аукциона, отличных от даты и времени начала Аукциона, указанных в Извещении, необоснованной в части действий оператора электронной площадки - ООО «РТС-тендер».

Выдать организатору торгов - Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» обязательное для исполнения предписание № 04/10/18.1-636/2025, в котором указала, в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания:

- отменить Протокол о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка от 09.10.2025 № U22000058120000000057-3;

- внести изменения в извещение о проведении Аукциона на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и выводами, изложенными в решении ФАС России от 30.10.2025 № 04/10/18.1-636/2025:

- назначить новые дату и время проведения Аукциона;

- продолжить проведение Аукциона с последних поданных ценовых предложений;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте, сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru (далее - сайт Оператора), и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении Аукциона.

Заявитель, указанные решение и предписание в части действий организатора торгов Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, выразившихся в неразмещении градостроительных планов земельных участков, а также указании в извещении о проведении Аукциона на официальном сайте даты и времени начала Аукциона, отличных от даты и времени начала Аукциона, указанных в Извещении, считает необоснованными, незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее — официальный сайт) 17.09.2025 было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 23000038520000000194, лоты №№ 1, 2) (далее — Аукцион), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее — Оператор), расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.rts-tender.ru (далее — сайт Оператора), дата и время начала подачи заявок на участие в Аукционе - 18.09.2025 в 09:00 (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 02.10.2025 в 23:00 (МСК), дата и время начала проведения Аукциона - 07.10.2025 в 11:11 (МСК).

ФИО1 в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) была подана жалоба на действия организатора торгов — Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, а также на действия Оператора, (далее — Жалоба).

Жалоба поступила в антимонопольный орган 16.10.2025, при этом согласно извещению о проведении Аукциона (далее — Извещение) дата окончания срока приема (подачи) заявок на участие в Аукционе - 02.10.2025. Кроме того, ФИО1 подал заявку на участие в Аукционе, принял участие в Аукционе. К Организатору торгов за разъяснениями не обращался.

Учитывая изложенное, доводы Жалобы в части содержания Извещения (документации о проведении Аукциона) не подлежали рассмотрению Комиссией ФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Помимо этого, ФИО1 в Жалобе заявлялись следующие доводы:

- Извещение не было размещено на сайте Оператора;

- в Извещении указано, что дата и время подведения итогов Аукциона -07.10.2025 в 11:00, вместе с тем согласно Протоколу о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка от 09.10.2025 № U22000058120000000057-3 итоги Аукциона были подведены 09.10.2025 в 08:32;

- в Извещении указано, что основанием для проведения Аукциона является постановление администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 21.04.2025 № 868 «О проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников 2025-148949 7 и форме подачи предложений о цене на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края», которое не было опубликовано в установленном порядке;

- Извещение не было размещено Организатором торгов на сайте Организатора торгов в нарушение пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ);

- в нарушение пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ в составе извещения о проведении Аукциона на официальном сайте не приложен градостроительный план земельного участка;

- Протокол о результатах Аукциона опубликован на официальном сайте в нарушение пункта 16 статьи 39.12 ЗК РФ;

- в Извещении указано, что проводится аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене, в то время как был проведен аукцион в электронной форме;

- Организатор торгов не указал в Извещении информацию о размере взимаемой с победителя Аукциона платы Оператору за участие в Аукционе;

- в Извещении указано, что дата и время начала Аукциона - 07.10.2025 в 11:00. Вместе с тем на официальном сайте и сайте Оператора указано, что дата и время начала Аукциона-07.10.2025 в 11:11;

- Извещение не содержит информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения);

- в отношении земельных участков, являющихся предметом Аукциона, в нарушение подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ не были определены предельные параметры разрешенного строительства, что исключало возможность проведения Аукциона;

- в Извещении не указаны дата, время и порядок проведения Аукциона, то есть не ясно, когда Аукцион должен начаться и сколько должен продолжаться;

- участник Аукциона, признанный победителем Аукциона, был неправомерно допущен Организатором торгов к участию в Аукционе;

- 07.10.2025 начался Аукцион, ФИО1 принял в нем участие, неоднократно подавал ценовые предложения. Однако, в ходе Аукциона 08.10.2025 на сайте Оператора произошел технологический сбой, в результате которого ФИО1 был лишен возможности подать очередное ценовое предложение в ходе Аукциона после 17:20 08.10.2025. Заявитель неоднократно предпринимал попытки войти на сайт Оператора с различных устройств, однако, такие попытки были безрезультатны. В результате победителем Аукциона был признан другой участник Аукциона.

Решением Комиссии ФАС России жалоба ФИО1 была признана обоснованной в части нарушения Организатором торгов пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ, выразившегося в неразмещении градостроительных планов земельных участков, и в части указания в Извещении на официальном сайте что дата и время начала Аукциона - 07.10.2025 в 11:00, тогда как на официальном сайте и сайте Оператора было указано, что дата и время начала Аукциона - 07.10.2025 в 11:11.

Так, согласно материалам по рассмотрению Жалобы в составе извещения о проведении Аукциона на официальном сайте не был приложен градостроительный план земельного участка.

Таким образом, антимонопольным органом было установлено нарушение пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ в действиях Организатора торгов, что выразилось в отсутствии приложения градостроительного плана земельного участка к извещению о проведении аукциона.

Заявитель, со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), а также на статью 57.3 ГрК РФ, утверждает, что размещение градостроительных планов земельных участков на официальной сайте оператора электронной площадки — ООО «РТС-тендер» — не является обязательным.

Суд полагает данный довод Заявителя необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учётом особенностей, установленных статьёй 39.13 ЗК РФ.

В силу пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещённому на официальном сайте извещению о проведении аукциона является, в том числе градостроительный план земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешённого использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений).

Согласно Извещению, разрешённое использование земельных участков, являющихся предметом Аукциона, - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно материалам дела, Заявитель делал запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о предоставлении градостроительного плана в отношении земельных участков, являющихся предметом Аукциона. В ответ на обращение Организатора торгов Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края градостроительные планы земельных участков, являющихся предметом Аукциона, представлены не были.

Представленная Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края информация была указана Заявителем в извещении.

Как было сказано ранее, согласно Извещению разрешённое использование земельных участков, являющихся предметом Аукциона, - индивидуальное жилищное строительство.

Пункт 22 статьи 39.11 ЗК РФ прямо устанавливает, что обязательным приложением к размещённому на официальном сайте извещению о проведении аукциона является, в том числе градостроительный план земельного участка (если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается возможность строительства зданий, сооружений).

Документов и сведений, подтверждающих тот факт, что в рассматриваемом случае размещение градостроительных планов земельных участков не требуется, Заявителем не было представлено.

Таким образом, ФАС России обосновано установлено нарушение пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ в действиях организатора торгов.

Довод ФИО1 об указании в Извещении на официальном сайте даты и времени начала Аукциона, отличных от даты и времени начала Аукциона, указанных в Извещении, был признан Комиссией ФАС России обоснованным по следующим основаниям.

В Извещении указано, что дата и время начала Аукциона - 07.10.2025 в 11:00. Вместе с тем на официальном сайте и сайте Оператора указано, что дата и время начала Аукциона - 07.10.2025 в 11:11.

Как отмечалось ранее, в силу пункта 1 статьи 39.13 ЗК РФ подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учётом особенностей, установленных статьёй 39.13 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о месте, дате, времени проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении электронного аукциона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона, и подлежит размещению организатором аукциона на официальном сайте. Данное извещение после размещения на официальном сайте в автоматическом режиме направляется с официального сайта на электронную площадку.

Согласно пункту 8.4.2 Регламента электронной площадки «РТС-тендер» Имущественные торги, утвержденным приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» от 17.09.2025 № 66-П/25 (далее - Регламент), на сайте Оператора предусмотрена интеграция с ГИС Торги и в установленных законодательством Российской Федерации случаях для размещения карточки торговой процедуры на сайте Оператора организатору необходимо сформировать в ГИС Торги соответствующую карточку торговой процедуры, которая посредством информационного взаимодействия с ГИС Торги публикуется на сайте Оператора.

Пунктом 8.6 Регламента определено, что в случае расхождения сведений, указанных в соответствующем поле экранной формы карточки торговой процедуры на сайте Оператора и сведений, указанных в документах, содержащихся в загруженных файлах, для автоматического формирования сведений в процедуре принимаются сведения, указанные в соответствующем поле формы карточки торговой процедуры на сайте Оператора.

В силу пункта 10.7 Регламента процедура аукциона проводится в день и время, указанные в карточке торговой процедуры.

На рассмотрении Жалобы Комиссией ФАС России представитель Организатора торгов сообщил, что информация о дате и времени начала Аукциона была указана Организатором торгов в извещении о проведении Аукциона на официальном сайте согласно Извещению.

На рассмотрении Жалобы в ФАС России представитель Оператора пояснил, что 17.09.2025 Оператором от ГИС Торги путём информационного взаимодействия ГИС Торги и сайта Оператора был получен информационный пакет, согласно которому дата и время начала Аукциона были установлены Организатором торга на 07.10.2025 B 11:11.

Указанная информация была размещена на сайте Оператора путём автоматической интеграции ГИС Торги и сайта Оператора, в связи с чем Аукцион был начат Оператором в установленное в карточке Аукциона время - 07.10.2025 в 11:11.

ФАС России в ходе рассмотрения Жалобы установлено, что согласно Извещению дата и время начала Аукциона - 07.10.2025 в 11:00.

Вместе с тем согласно извещению о проведении Аукциона, опубликованному Организатором торгов на официальном сайте и автоматически интегрированному на сайт Оператора, дата и время начала Аукциона - 07.10.2025 в 11:11.

Согласно Журналу хода Аукциона, представленному представителем Оператора, Аукцион начался 07.10.2025 в 11:11, участие в Аукционе по лоту № 1 приняли 24 участника, участие в Аукционе по лоту № 2 приняли 23 участника.

Вместе с тем согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе по лоту № 1 было подано 42 заявки, к участию в Аукционе по лоту № 1 был допущен 41 участник; на участие в Аукционе по лоту № 2 была подана 41 заявка, в том числе заявка Заявителя, к участию в Аукционе по лоту № 2 было допущено 40 участников.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что при указании в извещении о проведении Аукциона на официальном сайте 2025-148949 14 даты и времени начала Аукциона (07.10.2025 в 11:11), отличных от даты и времени начала Аукциона, указанных в Извещении (07.10.2025 в 11:00) Организатором торгов были нарушены требования подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, пункта 3.1 статьи 39.13 ЗК РФ.

При этом требование Заявителя о признании Решения и Предписания ФАС России в части указания в Извещении на официальном сайте даты и времени начала Аукциона, отличных от даты и времени начала Аукциона, указанных в Извещении, незаконным ввиду их малозначительности, не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых актов в силу отсутствия такого основания в статье 201 АПК РФ.

Руководствуясь изложенным, ФАС России вынесла Организатору торгов и Оператору обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым:

а) Организатору торгов в течение 5 рабочих дней с даты получения предписания необходимо:

- отменить Протокол о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка от 09.10.2025 № U22000058120000000057-3;

- внести изменения в извещение о проведении Аукциона на официальном сайте в соответствии с требованиями ЗК РФ и выводами, изложенными в Решении ФАС России;

- назначить новые дату и время проведения Аукциона;

- продолжить проведение Аукциона с последних поданных ценовых предложений;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте, на сайте Оператора, и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано Извещение.

б) Оператору необходимо:

- уведомить участников Аукциона о новых дате и времени проведения Аукциона;

- предоставить возможность участникам Аукциона внести задаток для участия в Аукционе (в случае возвращения);

- обеспечить проведения Аукциона на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

в) Организатору торгов и Оператору в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения Предписания ФАС России представить ФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде.

В соответствии со статьей 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов Заказчика.

Обязанность Заказчика доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК. В нарушение указанных норм права, Заказчик не представил доказательств фактического нарушения его прав, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Оспариваемые акты не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заказчика, не предполагает совершение Заказчика каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заказчика каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителей к оспариваемым актам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения Заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения их прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ул. 50 лет Октября, 87а, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357212) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина