Решение от 21 января 2021 г. по делу № А12-28112/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» января 2021 г.

Дело № А12-28112/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (142530, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови», Волгоград (400131, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственного Казенного Учреждения Волгоградской Области «Центр Организации Закупок» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 доверенность от 28.12.2020г.,

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови» - ФИО3, доверенность от 11.01.2021г.,

от Государственного Казенного Учреждения Волгоградской Области «Центр Организации Закупок» - ФИО4 доверенность от 11.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (далее - ООО «Атлас», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области (далее-ответчик), где просит признать незаконным решение Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области от 02.10.2020 г. по делу 034/06/105-1013/2020.

ООО «Атлас» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц с заявленными требованиями не согласны.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме запроса предложений в электронной форме «Поставка реагентов для иммуноферментного выявления иммуноглобулинов» (номер извещения 0329200062220005701). Начальная (максимальная) цена контракта 497 972,70 (далее - НМЦК) российских рублей.

ООО «Атлас» ознакомившись с документацией запроса котировок в электронной форме, подал заявку на участие.

Согласно протоколу от 16.09.2020 г., по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, котировочная комиссия отклонила заявку ООО «Атлас» на основании п.2 ч. 3 ст. 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием информации, предусмотренной пп. б п.2 ч.9 ст. ст. 82.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пп.2 п.14 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, а именно: в п.2 Таблицы 1 Приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме заказчику требуется: Планшет для предварительного разведения сывороток (при необходимости дополнительного разведения образцов) – не менее 1 шт., а участник в своей заявке предлагает; Планшет для предварительного разведения сывороток (нет необходимости дополнительного разведения образцов) – не требуется.

Не согласившись с действиями государственного заказчика ООО «Атлас» обратилось в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области и с жалобой об отмене и признании несостоявшимися результатов закупки в форме запроса котировок в электронном виде.

В результате рассмотрения вышеуказанной жалобы 02.10.2020 г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было вынесено решение о признании жалобы ООО «Атлас» не обоснованной.

Истец, полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 82.4 Закона о контрактной системе заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего Федерального закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.

В соответствии с пп. 2 п. 14 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Таблице 1 Приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Согласно п. 2 Таблицы 1 Приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме заказчику требуется: Планшет для предварительного разведения сывороток (при необходимости дополнительного разведения образцов) - не менее 1 шт. Пакет для планшет типа «зип-лок» - не менее 1 шт.

В составе своей заявки ООО «Атлас» по п. 2 Таблицы 1 Приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме указало: Планшет для предварительного разведения сывороток (нет необходимости дополнительного разведения образцов) - не требуется. В тоже самое время, ООО «Атлас» указал: Пакет для планшет типа «зип-лок» - 1 шт. Таким образом, ООО «Атлас», указывая в составе заявки на отсутствие планшета, при этом предлагает к поставке пакет для указанного планшета.

При этом, по аналогичному требованию в п. 1 Таблицы 1 Приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме ООО «Атлас» указало - Планшет для предварительного разведения сывороток - 1 шт; Пакет для планшет типа «зип-лок» - 1 шт.

Информация, представленная в составе заявки ООО «Атлас» можно охарактеризовать как носящая противоречивый характер.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной центр крови» пояснил, что планшет предусмотрен для разведения сывороток исследуемых образцов в соответствии с технологией постановки анализов на наличие иммуноглобулинов. Также анализ на наличие антител IgG и IgM проводится для определения наличия антител в крови донора и приготовления плазмы антиковидной, которая впоследствии применяется для лечения больных новой коронавирусной инфекции. В связи с чем, наличие планшета для предварительного разведения сывороток в наборе реагентов для иммуноферментного выявления иммуноглобулинов носит обязательный характер. Исходя из положений Таблицы 1 Приложения 1 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме заказчику требуется планшет и пакет для планшета. В данном случае, участникам закупки в составе заявок необходимо было указать информацию о количестве поставляемых планшетов и пакетов для планшета в наборе реагентов.

Между тем, в пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на (товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки, должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Участник закупки самостоятельно принимает решение об участии в том или ином электронном аукционе на условиях, которые ему стали известны в результате ознакомления с извещением и документацией об электронном аукционе.

Между тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения Заказчиком норм Закона о контрактной системе и не указал конкретных норм действующего законодательства, которые были нарушены.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом правомерно в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям законодательства.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на заявителя

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлас» отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Акимов