Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А65-12674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12674/2024

Дата принятия решения – 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании 26-28 июня 2024 года дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВИДД", ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по изъятию следующего имущества должника в соответствии с установленными законом сроки: автомобиль Mitsubishi Pajero, 2010 г.в., VIN <***>, гос.рег. знак <***>, прицеп 8213В5, 2015 г.в., VIN <***>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по изъятию у бывшего директора ООО «Видд» ФИО3 и передачи конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "ВИДД" ФИО1 вышеперечисленных документов в соответствии с установленным законом сроки, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по предупреждению должника ФИО3, что в случае воспрепятствования исполнению судебного акта виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной с. 315 УК РФ, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

с участием:

от заявителя до перерыва – к/у ФИО1, онлайн; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика до и после перерыва – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ до и после перерыва - не явился, извещен;

от ФИО3 до и после перерыва - не явился, извещен;

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ВИДД", ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по изъятию следующего имущества должника в соответствии с установленными законом сроки: автомобиль Mitsubishi Pajero, 2010 г.в., VIN <***>, гос.рег. знак <***>, прицеп 8213В5, 2015 г.в., VIN <***>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по изъятию у бывшего директора ООО «Видд» ФИО3 и передачи конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "ВИДД" ФИО1 вышеперечисленных документов в соответствии с установленным законом сроки, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по предупреждению должника ФИО3, что в случае воспрепятствования исполнению судебного акта виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной с. 315 УК РФ, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – ФИО3.

Ответчик, третье лицо и ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о фальсификации доказательств по делу, согласно которому заявитель просил истребовать у ответчика оригинал акта совершения исполнительных действий от 07.02.2024, назначить по делу проведение почерковедческой экспертизы и химико-технической экспертизы давности изготовления, времени нанесения подписей и печатей в отношении акта совершения исполнительных действий от 07.02.2024.

В ходе судебного заседания заявитель отозвал свое ходатайство, просил не рассматривать заявление о фальсификации доказательств в связи с отсутствием необходимости. С учетом пояснений заявителя, ходатайство заявителя судом не рассматривалось.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10 ч.-50 м. 28.06.2024г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 10 ч.-50 м. 28.06.2024г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие сторон.

После вышеуказанного перерыва представитель заявителя в установленное время к судебному заседанию путем использования системы вебконференции, не подключился.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2023 по делу № А38-4793-3/2021 отсутствующий должник, общество с ограниченной ответственностью «ВИДД», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 27.11.2023 суд определил обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ВИДД» ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ВИДД» ФИО1 имущество:

- автомобиль Mitsubishi Pajero, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- прицеп 8213В5, 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ВИДД» ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ВИДД» ФИО1 оригиналы документов: 1) учредительные документы: устав, учредительный договор, протокол собрания собственников о создании компании; 2) выписку из ЕГРП (со всеми изменениями и дополнениями); 3) протокол собрания участников о назначении генерального директора, трудовой договор с директором, приказ о приеме на работу директора; 4) трудовой договор с главным бухгалтером, приказ о назначении на должность главного бухгалтера; 5) свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения обо всех изменениях в регистрационных документах, отраженные в ЕГРЮЛ; 6) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 7) страховое свидетельство в фонде социального страхования, свидетельство о регистрации в Пенсионном фонде РФ. 8) свидетельство о регистрации в Фонде обязательного медицинского страхования, а также страхования от несчастных случаев и профзаболеваний (2 свидетельства); 9) информационное письмо об учете в ЕГРПО (коды статистики); 10) уведомления уполномоченных банков об открытии расчетных (валютных) банковских счетах, заверенные в установленном порядке копии выписок банка на дату требования; 11) сведения о филиалах и обособленных подразделениях компании, сведения о сегментах деятельности компании, в т.ч. о внутренних подразделениях компании; 12) перечень связанных сторон, в том числе сведения о дочерних и зависимых обществах и бенефициарных владельцах компании, т.е. физических лицах, которые в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие более 25% в капитале) компании, либо имеют возможность контролировать действия компании; 7 13) документы, регламентирующие порядок ведения бухгалтерского и налогового учета: - приказ об утверждении учетной политики; - учетную политику организации в целях бухгалтерского и налогового учета; - утвержденный план счетов учета; - утвержденные формы первичных документов; - утвержденные регистры бухгалтерского и налогового учета; - приказ о назначении инвентаризационной комиссии; - приказ о назначении комиссии по приему, вводу в эксплуатацию и списанию объектов основных средств; п. положение об инвентаризациях; - приказ о праве подписи финансово-хозяйственных документов; - перечень лиц, уполномоченных давать разрешение на выбытие активов, в том числе при реализации, а также при перемещении между подразделениями; - приказ о выдаче в подотчет денежных средств; 14) документы, регламентирующие организацию внутреннего контроля и хранения информации: - регламент оценки дебиторской и кредиторской задолженности на предмет своевременности погашения, и/или приказ о назначении ответственных лиц; - регламент оценки балансовой стоимости активов на предмет своевременности создания резервов под снижение их стоимости, и/или приказ о назначении ответственных лиц; - локальные акты, регламентирующие порядок систематической оценки условных обязательств на предмет своевременности и полноты создания оценочных резервов; - приказ (или иной документ) о назначении подразделения/сотрудников, ответственных за технический контроль, обслуживание и эксплуатацию технических средств обеспечения, в т.ч. компьютерной техники; - локальные акты, регламентирующие порядок архивирования данных, закрытия периода без права несанкционированного внесения корректировок, автоматического формирования отчетных форм средствами программного обеспечения; - локальные акты, регламентирующие работу службы внутреннего аудита, ревизионной комиссии, службы внутреннего контроля; - локальные акты, регламентирующие порядок систематизации и хранения первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, отчетных форм и т.п.; систематизированы, хранятся в соответствии с внутренними локальными актами общества, соответствующими правилам архивного дела РФ; 15) сведения о последней выездной налоговой проверке: акт по результатам, решение о привлечении к налоговой ответственности, платежные поручения об уплате сумм налогов, пени и санкций; 16) акты сверки с налоговыми органами, ОПФ РФ, с дебиторами и кредиторами, инвентаризационные ведомости по итогам инвентаризации имущества и обязательств; 17) договоры о полной материальной ответственности; 18) формы бухгалтерской отчетности, предоставляемой в налоговые органы в соответствии с действующим законодательством за каждый отчетный период (в полном комплекте, который был сдан в ИФНС с отметкой органа); 19) формы налоговой отчетности, предоставляемой в налоговые органы в соответствии с действующим законодательством за каждый отчетный период (в полном комплекте, который был сдан в ИФНС с отметкой органа); 20) по каждому отчетному периоду: - оборотно-сальдовые ведомости; - оборотно-сальдовые ведомости по счетам расчетов; - анализ счета либо свод проводок по всем используемым счетам учета; 8 - реестры платежных и кассовых документов; е. реестры документов реализации товаров (работ, услуг); - реестры входящих документов, реестры исходящих и входящих счетов фактур (регистры могут быть представлены в электронном виде, например БАЗА «1»); 21) все заключенные обществом гражданско-правовые договоры; 22) документы учета основных средств; 23) документы учета кадров: положение об оплате туда, штатное расписание, налоговые карточки (НДФЛ, ЕСН), трудовые договоры, лицевые счета и т.д. 24) список дебиторской и кредиторской задолженности, в отношении которой на момент проведения проверки выставлены или получены претензии, а также ведутся судебные разбирательства, либо письменное уведомление об отсутствии претензий и судебных разбирательств.

15.12.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 043411275.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 22.01.2024 судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №7589/24/16016-ИП.

Со ссылкой на то, что на момент обращения в суд ответчиком не совершены действий по изъятию следующего имущества должника в соответствии с установленными законом сроки: автомобиль Mitsubishi Pajero, 2010 г.в., VIN <***>, гос.рег. знак <***>, прицеп 8213В5, 2015 г.в., VIN <***>, а также действия по изъятию у бывшего директора ООО «Видд» ФИО3 и передачи конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "ВИДД" ФИО1 вышеперечисленных документов в соответствии с установленным законом сроки, действия по предупреждению должника ФИО3, что в случае воспрепятствования исполнению судебного акта виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной с. 315 УК РФ, заявитель 17.04.2024 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №7589/24/16016-ИП было возбуждено 22.01.2024.

24.01.2024 должнику посредствам ЕПГУ направлено требование о необходимости исполнения решения суда до 29.01.2024.

24.01.2024 должнику посредствам ЕПГУ направлено требование о необходимости исполнения решения суда в трехдневный срок со дня поступления требования.

07.02.2024 должнику посредствам ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

07.02.2024 должнику посредствам ЕПГУ направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 15.02.2024 к 00:00.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.02.2024 должнику направлено требование о необходимости исполнения решения суда до 27.02.2024.

При этом, требования и извещения, направляемые посредством ЕПГУ, должником не получались, отсутствует отметка о прочтении (в том числе на дату, на которую вызывался должник), то есть считаются не полученными должником (в таком случает документ должен быть перенаправлен по почте).

Извещения о вызове не прием, с указанием даты приема, направленные по почте, фактически получены, после истечения даты приема, указанной в извещениях.

12.02.2024 заявитель обратился в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства.

В постановлении от 26.02.2024 судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю о том, что в рамках исполнительного производства запланирован повторный выход по адресу с целью наложения ареста.

04.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.02.2024 заявитель повторно обратился в службу приставов с запросом о ходе исполнительного производства.

В постановлении от 06.03.2024 судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю о том, что в рамках исполнительного производства запланирован повторный выход с целью исполнения решения суда, выставления требования.

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

20.03.2024 должнику посредствам ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В качестве доказательств совершения исполнительских действий по изъятию документов и транспортных средств у должника, ответчик ссылается на акт от 07.02.2024.

Так, согласно акту от 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем указано, что совершен выход по адресу должника. Дверь никто не открыл. Оставлена повестка. Соседей опросить не удалось.

Между тем, само по себе наличие такого акта от 07.02.2024 не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по изъятию у должника документов, транспортных средств. Акт не позволяет с достоверностью установить факт совершения исполнительских действий, не содержат сведений о фото-видео фиксации совершаемого действия. Указанный акт составлен без участия понятых в нарушение статьи 59 Закона N 229-ФЗ. Акт составлен в одностороннем порядке и не может свидетельствовать о достоверности сведений, отраженных в акте.

Таким образом, представленный акт от 07.02.2024 не подтверждает надлежащего совершения ответчиком исполнительных действий по изъятию документов и транспортных средств у должника.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель действий по изъятию имущества должника в соответствии с установленными законом сроки: автомобиль Mitsubishi Pajero, 2010 г.в., VIN <***>, гос.рег. знак <***>, прицеп 8213В5, 2015 г.в., VIN <***> не совершал.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

На все заявления заявителя судебный пристав-исполнитель ограничивался отписками, не проводил конкретные своевременные мероприятия в рамках исполнительного производства. Материалы дела свидетельствуют лишь о формальном направлении требований и извещений, без совершения необходимых мер принудительного исполнения, способствующих реальному исполнению судебного акта о передаче имущества и документов.

Так, в постановлениях от 26.02.2024 и 06.03.2024 судебный пристав-исполнитель указывал, что в рамках исполнительного производства запланирован повторный выход с целью исполнения решения суда, выставления требования, наложения ареста.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель повторные выходы по адресу должника не проводил, изъятие имущества (документов) не производил.

Между тем, судом установлено, что 18.04.2024 взыскатель самостоятельно осуществил выезд по адресу местонахождения должника (Республика Татарстан, Альметьевский район, пгт. Нижняя Мактама. ул. С. Садыковой, д. **, кв. * а.)

В результате чего, бывшим директором ООО «ВИДД» ФИО3 конкурсному управляющему ООО «ВИДД» ФИО1 был передан автомобиль Mitsubishi Pajero, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак В787СХ116а в разукомплектованном состоянии; прицеп 8213В5, 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> не передан в связи с его утратой, передана номерная табличка; также передана печать для документов ООО «ВИДД». По итогам был составлен акт приема-передачи автомобиля от 18.04.2024.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не способствовали реальному исполнению должником требования исполнительного документа. Напротив, в силу таких бездействий, взыскатель был вынужден самостоятельно заниматься изъятием (получением) присужденного судом имущества. При этом, как указано ранее, имелась реальная возможность взаимодействия с должником и изъятия транспортного средства (должник при обращении взыскателя лично передал ему часть присужденного имущества).

Предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 177, 315 УК РФ должнику не направлялись, письменные предупреждения должнику о необходимости исполнения требований исполнительного документа не выносились.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на своевременное получение исполнения судебного акта. В данном случае, бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к тому, что не обеспечена возможность своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, выразившихся в не совершении надлежащих, своевременных действий по изъятию у должника имущества (транспортных средств) и документов (указанных в исполнительном документе), не предупреждении должника о последствия в виде привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по изъятию следующего имущества должника в соответствии с установленными законом сроки: автомобиль Mitsubishi Pajero, 2010 г.в., VIN <***>, гос.рег. знак <***>, прицеп 8213В5, 2015 г.в., VIN <***>, по изъятию у бывшего директора ООО «Видд» ФИО3 и передачи конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "ВИДД" ФИО1 вышеперечисленных документов в соответствии с установленным законом сроки, по предупреждению должника ФИО3, что в случае воспрепятствования исполнению судебного акта виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной с. 315 УК РФ.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов