Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А53-14952/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14952/2018
город Ростов-на-Дону
05 октября 2018 года
15АП-14767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: по доверенности от 10.09.2018 ФИО2;

от ответчика: по доверенности от 01.03.2016 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 по делу № А53-14952/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация»,

ответчик: публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод»,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1387 от 01.10.2017 за март 2018 в размере 16 713 113,49 руб., пени за период с 16.04.2018 по 21.05.2018 в размере 335547,89 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 по делу № А53-14952/2018 взыскано с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» 16 713 113,49 руб. задолженности, 335 547,89 руб. пени за период с 16.04.2018 по 21.05.2018 в размере, а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании п.п. 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», итого - 17 048 661,38 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Таганрогский металлургический завод» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в расчетах ООО «Тепловая генерация» не учтено сокращение отпуска тепловой энергии в связи со снижением параметров теплоносителя (температуры и перепада давления) в действующем режиме ограничения потребления тепловой энергии. Также ответчик указывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тепловая генерация» просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (теплоснабжающей организацией) и публичным акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (абонентом) был заключен договор теплоснабжения № 1387 от 01.10.2017.

Согласно пункту 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, рационально использовать тепловую энергию, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.1 договора, учет и расчет потребления тепловой энергии производить в соответствии с «Правилами коммерческого учета теплой энергии, теплоносителя», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии на основе показаний приборов учета, установленных у потребителя, осуществляется с момента подписания теплоснабжающей организацией акта о приеме узла учета в эксплуатацию.

Узел учета тепловой энергии в точке поставки отсутствует, в связи с чем, применяется расчетный метод потребления тепловой энергии.

Как следует из искового заявления, теплоснабжающая организация исполнила в полном объеме свои обязательства по договору в марте 2018 года перед ответчиком.

За период с 01.03.2018 по 31.03.2018 общий объем поставленной тепловой энергии публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» составил 8 694,64 Гкал на общую сумму 16 713 113,49 руб., что подтверждается первичными документами: счетом-фактурой от 31.03.2018 № 702, актом № 702 от 31.03.2018.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованиями оплатить потребленную тепловую энергию, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки электрической энергии, а также объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела счетом-фактурой от 31.03.2018 № 702, актом № 702 от 31.03.2018.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, заявленные требования в части взыскания суммы основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере16 713 113,49 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Тепловая генерация» согласовало объем в количестве 7 472,42 Гкал на общую сумму 14 363723,34 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ, утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя относится к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила).

Пунктом 2 главы I данных Правил установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 № 34040) утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика).

Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: организацию коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых сетях; определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя; определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, для подключений через центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, а также иных способов подключения; определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями; порядок корректировки показателей расхода тепловой энергии за время отсутствия показаний приборов учета в течение неполной продолжительности отчетного периода (в том числе расчетным путем).

Поскольку прибор учета тепловой энергии, отпущенной на объекты ПАО «Таганрогский металлургический завод» до настоящего времени не установлен, объем отпущенной тепловой энергии определяется согласно раздела VIII Методики.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы с указанием на то обстоятельство, что в расчетах потребленной тепловой энергии обществом «Тепловая генерация» не учтена корректировка на температуру.

Объем тепловой энергии, отпущенной в адрес ПАО «Таганрогский металлургический завод» в марте 2018 года по расчетам ООО «Тепловая Генерация» сложился из плановых объемов потребления для нужд отопления, с учетом корректировки по фактической температуре наружного воздуха, объема тепловой энергии для нужд ГВС и компенсации потерь декабря, согласно договору теплоснабжения.|

Котельная ПТВМ-50 является всесезонной котельной и осуществляет производство тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Температурный режим данной котельной не предусматривает отдельное регулирование подачи тепла на отопление при положительных температурах наружного воздуха. Начало регулирования температуры подачи теплоносителя по температуре наружного воздуха производится начиная с минус 4°С.

К расчетам за март 2017 года прилагаются распечатки приборов учета тепловой энергии, установленные на объектах ООО «ЦРМО» и ООО «АСТ», находящихся на территории ПАО «ТАГМЕТ» и присоединенных к тепловой сети завода. Указанные приборы учета установлены на объектах теплоснабжения, находящихся на значительном расстоянии от границы балансовой принадлежности ПАО «ТАГМЕТ» и ООО «Тепловая Генерация».

В договоре теплоснабжения зафиксированы параметры теплоносителя, которые ООО «Тепловая Генерация» обязуется поставлять на границу балансовой принадлежности между ПАО «ТАГМЕТ» и ООО «Тепловая Генерация». Факт несоответствия фактических параметров, теплоносителя договорным на границе балансовой ответственности документально не зафиксирован.

В договоре теплоснабжения зафиксированы параметры теплоносителя, которые ООО «Тепловая Генерация» обязуется поставлять на границу балансовой принадлежности между ПАО «ТАГМЕТ» и ООО «Тепловая Генерация».

Согласно пункта 3.4.3 договора теплоснабжения № 1387 от 01.10.2017, Абонент имеет право контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей на основании показаний приборов учета, контрольно-измерительных приборов или по результатам проведенных лабораторных анализов (которые оплачиваются за счет за интересованной стороны), с составлением двухсторонних актов в случае нарушения режима и качества подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В марте 2018 года монометрия параметров теплоносителя не проводилась, актов о предоставлении услуг ненадлежащего качества не составлялось. Факт несоответствия фактических параметров теплоносителя договорным, на границе балансовой ответственности, документально не зафиксирован.

Согласно пункта 3.4.6. абонент имеет право требовать изменения размера платы за тепловую энергию, теплоноситель при предоставлении последних ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что подтверждается подписанным двусторонним Актом.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено доказательств недостоверности сведений об объеме и стоимости поставленной тепловой энергии, представленный ответчиком акт о количестве потребленной тепловой энергии за март 2018 года подписан ответчиком в одностороннем порядке, заявленные истцом требования ответчиком не опровергнуты ни по существу, ни по размеру.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств недостоверности сведений об объеме и стоимости поставленной тепловой энергии ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования ответчиком не опровергнуты ни по существу, ни по размеру.

Корректировки ответчиком поставленной теплоэнергии на снижение температуры поставляемой тепловой энергии и пониженный гидравлический режим теплоснабжения нормативно не обоснованы.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании законной неустойки за период с 16.04.2018 по 21.05.2018 в размере 335 547,89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя своевременно произведена не была, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 335 547,89 руб., начисленной за период с 16.04.2018 по 21.05.2018, является законным и обоснованным, так как в пункте 5.6 договора установлено, что потребитель осуществляет оплату тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, тогда как тепловая энергия и теплоноситель получены потребителем в марте 2017 года.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отклонено, так как данный размер пени установлен действующим законодательством, при том, что, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не являются надлежащим обоснованием несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и основаны на ошибочном понимании ответчиком правовой природы пени и правил распределения бремени доказывания.

Сущность неустойки (пени, штрафа) как меры ответственности как раз и состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому не истец должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере отыскиваемого штрафа, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 приведенной статьи суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Апелляционный суд исследовал вопрос о соразмерности начисленной законной пени последствиям нарушения обязательства и не выявил очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая величину основной задолженности и факт того, что установленная законом ставка не является чрезмерной, апелляционный суд полагает, что основания для снижения пени отсутствуют.

Соответственно взыскание пени в размере 335 547,89 руб. произведено судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 по делу № А53-14952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева