Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А42-6631/2013

1203/2020-24786(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2020 года Дело № А42-6631-19/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н. при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39128/2019) Васильчука Сергея Денисовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2019 по делу № А42- 6631-19/2013, принятое по заявлению Васильчука Сергея Денисовича о признании недействительным акта инвентаризации имущества от 26.06.2019 № 2 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлургпрокатмонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПО «Металлургпрокатмонтаж» определением от 21.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Васильчука С.Д. (участник должника) о признании недействительным акта от 26.06.2019 № 2 инвентаризации имущества должника.

В апелляционной жалобе Васильчук С.Д. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не применены положения закона, подлежащие применению в данном споре; нарушены или неправильно применены нормы процессуального права. В данном случае судом не выяснен вопрос о наличии зарегистрированных прав на спорное имущество; необоснованно отклонено ходатайство заявителя об истребовании сведений из Росреестра.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 19.06.2019 № 01КУ конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Составлены инвентаризационные описи от 24.06.2019 № 1 (движимое имущество), № 2 и 3 (основные средства), а также акт № 3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим 26.06.2019 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 3898465). Полагая, что в инвентаризационную опись № 2 включены объекты № 3 – 34, которые не являются собственностью должника, а инвентаризация проведена управляющим единолично без формирования комиссии и без соответствующего приказа, Васильчук С.Д. обратился в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как установлено судом первой инстанции, составление акта инвентаризации представляет собой результат исполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве; в опись включены объекты, расположенные на арендуемом должником земельном участке, право собственности должника на эти объекты не оспорено. Оснований считать оспариваемый акт недействительным не имеется.

Удовлетворение ходатайства об истребовании документов в порядке статьи 66 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2019 по делу № А42-6631-19/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильчука С.Д. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен